英國《每日郵報》誇大不實 台媒瘋傳掀恐慌

可樂會腐蝕牙齒琺瑯質；手套、奶嘴和保險套會致癌……這些聳動新聞其實都是翻譯自英國《每日郵報》的假新聞。台灣媒體為衝點閱率，愛挑譁眾取寵的文章，卻常製造不必要的恐慌。

（圖／資深科學記者江才健指出，大環境不佳，媒體難以培養專業的科學記者與編譯。）

2017年12月，台灣不少媒體編譯了來自《每日郵報》（Daily Mail）的一則新聞：可樂會腐蝕琺瑯質，讓牙齒斷裂。

由於文章內容與民眾切身相關，很快被大量轉傳。但你一定想不到，這種以外國官方機構背書的外電報導，竟然是過於誇大的假新聞。

該報導指出，英國口腔健康協會（Oral Health Foundation）進行實驗，將七顆健康牙齒放進七杯不同飲料裡，14天後，浸泡可樂的那杯牙齒染色斷裂，甚至脆弱如粉筆粉末，因此呼籲民眾要少喝可樂，以免破壞琺瑯質。

「這是製造不必要的恐慌，」堅持科學實證的醫療專業網站「美的好朋友」創辦人柳林瑋提出質疑，文章裡的研究方法有問題，如實驗用的牙齒品質是否一致？更重要的是，一般人根本不會含著可樂14天，和實際狀況差太多。

他進一步指出，檸檬汁的pH值也差不多，但會因為這樣就呼籲大家不要喝檸檬汁嗎？

其實台灣坊間流傳的醫藥新聞中，來自《每日郵報》的假新聞還有許多案例。

2016年2月，有不少台灣媒體翻譯了《每日郵報》的一則醫療新聞：某位世衛官員，提到「手套、奶嘴和保險套」等日常用品含有MBT（2-巰基苯），可能導致膀胱癌、大腸癌和血癌等。

由於文章出現讀者最有感的「致癌」關鍵字，而且是存在於一般人生活中常被使用的奶嘴、手套等，很快被網友大量轉傳。但這則外電其實也是假新聞。

報導簡化因果關係 造成軒然大波

追溯這則新聞的出處，是2016年2月，來自八國的24名專家齊聚世界衛生組織旗下的「國際癌症研究中心」開會，在研究報告中將MBT成分列為「2A致癌物」，主要產生於橡膠製品，專家的建議是「暴露在大量MBT環境的工廠工人要注意」，但並沒有提到民眾該避開哪些日常產品。

但《每日郵報》報導時，操作手法卻是訪問某位不具名的世衛官員，將他可能是隨口提到的「手套、奶嘴和保險套」，聳動地寫成會致癌，把個人的說法直接與世衛畫上等號。

新聞一上線，馬上引來國內媒體蜂擁轉載，中文標題甚至進一步簡化成：這些日常用品「恐致癌」，隨即引起軒然大波。

根據中正大學通識教育中心教授黃俊儒的觀察，近幾年在台灣流傳的科學新聞中，有太高比例的消息來自《每日郵報》，其中有不少假消息。

雖然《每日郵報》是英國百年報社，但為吸引讀者目光，報導常過於聳動，近年國外知名媒體如《富比士》《衛報》等，都曾陸續為文指出《每日郵報》在報導科學醫藥新聞時出現的問題。

維基百科編輯群也在2017年初投票，決定將《每日郵報》列為「基本不可靠消息來源」，禁止引用。

但為何台灣媒體這麼喜歡引用《每日郵報》的科學新聞？而民眾又愛轉傳呢？

標題聳動、翻譯省力 媒體愛引用

黃俊儒分析，《紐約時報》《華盛頓郵報》等較具公信力的媒體，科學新聞較艱澀，因此不少人偏向找《每日郵報》這種易理解且聳動的內容，翻譯起來更省力吸睛。

但棘手的是，《每日郵報》第一手即常扭曲，台灣媒體翻譯後又經過重新加工，層層簡化與改寫後，科學新聞傳到台灣閱聽大眾手中時，和專家的原意已差了十萬八千里。

其實，撰寫科學新聞需要一定的專業背景。曾在《中國時報》服務20多年的科學記者，現為資深文化工作者江才健指出，以往負責科學、醫療新聞的記者與編譯，即便沒有相關背景，也能在一次次採訪中累積經驗，培養與學者討論的能力，甚至能質疑科學家的研究方法。但這幾年大環境變化太快，要像過去一樣花大量資源培養專業的記者與編譯，在講求點閱率與低成本的新媒體環境裡，實務上很難做到。

他一言以蔽之，「媒體反應的正是社會現況。」雖然編譯八卦報紙的作法很可議，但媒體會挑選譁眾取寵的文章，也是為了抓住讀者目光。

這確實讓科學新聞的編譯與撰寫更加困難。「就像，你要怎麼向讀者解釋希格斯粒子？」《科學人》雜誌副總編輯張孟媛以每年10月諾貝爾獎揭曉的新聞為例，不同的媒體報導的速度、深度、重點與篇幅有所不同，下標的方向當然也不一樣。

 最終，僅能呼籲民眾看到翻自外電的科學新聞時，別急著相信與轉傳，把內文瀏覽一遍，看與標題符不符合；檢查消息來源是不是來自《每日郵報》等八卦報，別讓自己成為假新聞的散播者。