學測考題忽難忽易，攸關升學的大考品質誰來把關？
成立已34年的大考中心全名是「財團法人大學入學考試中心基金會」，網頁介紹該中心成立的目的是「研究改進大學入學制度與技術並辦理大學入學考試」，自許「發展成為考試專業機構」、「革新考試相關試務作業」。但大考中心長期以來，披著一層神秘面紗，命題作業流程不公開，從聯考時代到學科能力測驗（學測），歷年試題「難易度」經常引起外界討論，甚至波及大考中心主任去留，尤以數學科爭議最多。
109學年度，大考中心主任張茂桂因「學測數學考題太簡單」引發大學端微詞，請辭獲准；111年首度上場的數 A，又因命題太難、學生考完遍地哀嚎、影響後續大學申請入學，廣受批評，家長團體要求主任周兆民下台負責。短短3年內歷經補教業形容的「史上最易」和「史上最難」，考生、家長提起數學科就憂心，畢竟它是許多校系必採計的主科，一旦沒考好可能就錯過理想志願。
事實上就連高中老師也認為，考題忽難忽易已影響教學，尤其是多數學生覺得很困難的數學科，「學測數學可以再簡單一點，真要堅持那麼難的話，至少盡可能穩定難度，不要每屆都好像在碰運氣……」，曾參與命題的一位高中老師無奈搖頭。
依大考中心網站說明，學測的定位在「測驗考生是否具基本學科能力，是大學校系初步篩選學生的門檻」，相較於分科測驗，它的考試範圍較少、難度較低，考生成績通過第一階段篩選後，還要搭配書審、面試等二階評比，是多元入學管道的重要一環。
但學測考題的穩定度一直被垢病，以數學科為例，109年滿級分人數達14000人；但隔年滿級分人數驟降至1500人，111年數 A 更前所未有、僅700多人考到滿級分。
難易度落差太大難以預估，考生、家長一陣哀號過後，馬上受到衝擊的是大學招生。例如頂大理工醫科系多要求數學滿級分， 109年因同分人數太多造成超額篩選，只錄取50人的熱門科系，有高達400多人來參加二階篩選；111年卻又因太多人達不到門檻，造成缺額過多，環環相扣下大學端不免怨聲四起。
高雄師範大學數學系副教授吳郁芬觀察，「學測沒做好，影響最大的是我們大學選才」，她舉例，這兩三年教大一新生時，發現有些基礎課學生無法理解，因為大學數學比高中教材抽象化許多，在該年學測大家都考很好（或很不好）情況下，失去對數學科鑑別度，入學後產生不符現實的期待；如果不能藉由大考有效篩出合適的學生，進來之後對師生都是很大的困擾。
「剛好有一年學測很簡單，隔年又很難，鑑別度出現很大的落差，表示考題製作流程沒有 SOP，可能根據出題老師個人經驗、喜好，或是非常局限的一批人，但外界都無從了解，大考中心沒有告訴我們這個訊息」，吳郁芬受訪時殷殷期盼，大考中心能建立一個提供穩定考題的機制。
大考中心是財團法人，約55％財源來自教育部，由納稅人負擔、屬於全民共有，理應有合理的監督機制；但數十年來為避免考題外流，均以保密為最高準則，關於如何命題、誰來命題、如何掌握鑑別度等，全都不曾公開。
《親子天下》透過各種管道，尋訪多位曾與大考中心交手過的教授、研究員及高中老師，勾勒出學測命題流程，與可能出現的問題點：
問題一：學測定位不清，學力監控又兼升學篩選
曾擔任99課綱委員的中央大學數學系教授單維彰說，學測一開始的定位接近學力檢測，參考日本考招等同於高中畢業會考，目的在為高中教育做一個總體檢，因此試題設計不該只著重頂大與精英學生的需求。
他分析，如果考題太難就只篩得出最前端的學生，估計只有15%的人能力真正被看見，中段生則大量集中在第9、10級分，無法被準確篩出，這對中段以下的學生和學校也是不公平的，「大家繳一樣的報名費，結果竟然只服務最前端的一群，合理嗎？」
108課綱委員、數學學科中心試題組長，北一女中老師蘇麗敏也認為，學測本來就是考一個基礎概念，所以採15級分制，不用分分計較，也不需要完全幫大學端做出清楚的篩選，「大學如果覺得學測太簡單，可以自行加考，例如台大電機在二階加考筆試，就能鑑別出學生的程度了。」
對比升高中會運用到的入學指標之一「國中教育會考」，從國中學生基本學力測驗（基測）到會考，都少有「難易度不穩定」的批評。負責國中教育會考出題、試務的台師大心理與教育測驗研究發展中心副主任曾芬蘭，認為會考的定位明確：「我們做學力監控，只要把學生分 ABC 三個等級，看有沒有達到課綱要求的能力指標就好」，心測中心副主任曾芬蘭說，遇到會考成績篩選度不足的問題，在競爭激烈、考生較多的都會區例如台北市，「只要從原本3等級裡面自己再細分7標示，篩不出學生的問題就解決了。」
問題二：大考究竟有沒有建置題庫、控管題型難易度？
任何一個大型考試都應該有題庫，例如心測中心就有計畫的培訓來自國高中命題教師，設計原創性試題，且由國三生試考實測，每一題都附有難易度、鑑別度等參數，才完整進入題庫。每次考試可以從題庫中抽題、組題，確保歷年題目的難易度一致。但大考中心有沒有建置，卻眾說紛紜。
會考命題流程圖。親子天下製表
109學測後請辭的張茂桂接受《親子天下》專訪時曾回應，大考中心有題庫但難易度預測並不容易，考前只能預測，要有多次的考後檢驗才得以印證。而心測中心的做法則是定期入校抽出國三生來試考， 凡是最近一年內測試過的考題，都不會出現在隔年會考中，因此即使有人刻意「背題」也沒用，這是確保考試公平性的必要措施。
「未來不但要建立題庫，還要有難易度評估，且分析它與真正考出來的結果，難易度相關係數多高？這些過去都沒有人做過，也是如果我做到第二年，最想要推動的工作」，張茂桂坦承大考中心身為政府出資的財團法人，目前在維持命題穩定度上，還有不小的努力空間。
國教院「測驗及評量研究中心」主任蔡明學就測驗專業指出，外界普遍認為心測中心的題庫「很厲害」，就在於它每年都能從上百上千題中，挑出難中易考題並做合理配置，「因為題庫很完整，才能做到年度『等化』、維持穩定度，讓今年的15級分跟去年的15級分代表著同樣能力。」
曾芬蘭則分析，題庫的概念不只在累積一定量的研究用試題，更重要的還有要品質、數據分析，包括給同齡考生實測後，看答對率與鑑別度等，如果沒有這些分析就不算是「有效題庫」，而現實上，「收集每一題的完整相關資料，需要非常大量的人力」，她點出人力與財源是大考中心面臨的最大難題。
學測命題流程圖。親子天下製表
大考中心的經費45%來自考生報名費，但近年因少子化，考生人數不斷下滑導致收入減少，同時閱卷成本卻因新題型增加了非選擇題而上揚，想調漲報名費，家長團體與教育部都不同意，左支右絀下，歷任主任雖都想提升試題品質，卻心有餘力不足。
由於學測已採「闈（音：ㄨㄟˊ）外命題」，各科召集人分頭找尋至少四名大學教授各自命題，委員們彼此不認識、也禁止去了解，在闈外完成命題後，交給召集人彌封、送入闈場，與一般大眾以為的概念並不相同。
蔡明學務實的說，「並不是要大考中心向全民釋出所有題目！只要建好題庫，讓命題老師手上有夠多的菜可以搭配而已」。但目前的命題模式下，進入闈場後看到的考題選擇十分有限，就算想調整難易度也不容易。
問題三：命題委員從何而來？他們又如何管控難易度？
蘇麗敏分析，基本上學測數學科整卷只要有3道難題即可，大學教授負責命題，而評估整體難易度的是入闈高中老師。但曾有高中老師私下反映，最近兩年難題都不止3道，看了若覺得對學生而言太難，不 OK，也只能透過一個小紙條請人傳遞給外頭的教授，若教授堅持不改，也是徒勞無功。
「很多大學教授也許沒有察覺到，自己並不瞭解學生，跟高中現場沒有對接，這問題不是簡單的請一兩位高中老師來看，或請幾位試考生入闈就能改進」，單維彰認為這是教授命題之所以「不接地氣」，最大的難點。
張茂桂也指出，命題外包團隊多來自大學教授，未必完全聽命於大考中心，也不一定非常理解高中教學端做了哪些改變，「因為時代在變，課綱在變，但命題教授很可能還沒變，不夠理解新的教育理念」，被迫去職的他原本計畫，「再多開工作坊，增進大學端對高中教學端的認識，也要加強與研究員、命題老師間形成共識。」
曾芬蘭深入剖析，心測中心維持試題穩定度的要訣，在於請國中、高中現場老師接受命題研習，經過專業修題審查後，再請國三生實測，累積大量的題庫與背後數據分析，才能充分掌握每一題的通過率與鑑別度。
北一女家長丘美珍在去年學測後撰文表示，「出壞的大考試卷，成為108課綱致命亂流」；政大附中數學老師賴政泓也認為，從這兩屆學測看出，大考中心跟大學招生、新課綱幾乎完全分離，各做各的。例如，數學科愈考愈難，但現場教學時數卻明顯減少，是很大的矛盾。「當你考到太難的時候，數學老師只好讓學生刷更多的題、更加填鴨，然後整個108課綱希望多一點時間探究、跨領域、議題等，就通通不會發生，又回到原點」，單維彰對此十分擔憂。
「我聽到好多人都想知道，大考中心這麼多的研究員，這麼多年來到底問題出在哪？」吳郁芬一語道出考生、家長和老師們的疑惑，也期許大學入學審查應該做得更好，才不致辜負太多人的努力，「至少一個科目的成績要能夠讓人信服，才看得到社會公義的價值之所在。」
為了解大考中心針對112學測，是否有相關措施因應，本刊記者已向大考中心提問，截至學測前截稿為止，大考中心尚未回應。
112學測系列報導｜
延伸閱讀：