風評：「不犧牲任何產業」，鄭麗君的烏托邦哲學

面對國際波詭雲譎的大棋局，總統賴清德猶自我感覺良好地活在烏托邦國度，不但幻想要跟美國總統川普玩「雙贏」遊戲，又異想天開地說「不犧牲任何行業」。無獨有偶，身為對美談判代表的副閣揆鄭麗君，也在國會殿堂當起「學舌鸚鵡」，複述「不犧牲任何產業」——豈料硬生生踢到鐵板，被同黨立委林岱樺反唇相稽：「那就不用通過特別條例，還提升到5900億元了啊！」

籌碼揭曉，全線失守？

《風傳媒》獨家報導，根據經濟部內部資訊指出，台灣對美關稅戰籌碼出爐，包含保證市場全面開放，以及台資企業4年投資2500億美元；對美採購上，我國承諾4年內對美採購1300億美元，未來10年內採購達3000億美元。根據報導，我國向美國保證全面開放市場，其中包括取消小麥、玉米、大豆等蔬菜、水果、汽車、藥品、機械的關稅，美國貨恐大舉叩關。此文為遮蓋在關稅談判的布幔，掀開了一角。

茲事體大，但政府仍「保密協議」為由，對於關稅談判內容不肯揭露，讓可能受衝擊的諸多產業無所適從。而經濟部只是打迷糊仗，並沒有說明清楚。賴總統則不耐地說：「這種未經證實的報導應該盡量避免，否則會給後續談判帶來困擾。」賴政府拿不出解方，只是一味敷衍，不願面對現實，還想繼續粉飾太平。

老調重彈，敷衍了事

鄭麗君身為貿易談判代表，不在於她留法攻讀的哲學理論有多抽象，而是與現實社會脫節太嚴重。她在立法院一再跳針，被迫大演「擠牙膏」秀。但產業界最焦慮的，是要了解受關稅衝擊有多大。在台美關稅談判報告裡，鄭麗君說了一大堆「爭取更合理」、「持續努力」，卻連國人最關心的「稅率是否疊加」、「台灣要付出多少代價」，全都含糊其詞。

鄭麗君擔保「不會有任何產業受到衝擊」，其實只是老調重彈、照本宣科。賴清德日前下鄉宣講時，向民眾與企業界喊話，稱對美談判有三原則：「確保國家利益、維護產業空間、不犧牲任何行業」。這種缺乏實質內容的宣示，看不出戰略高度與縱深，只圖安撫焦躁不安的本土業者。最令人訕笑的是，賴清德總統竟宣稱要「不犧牲任何行業」。

不僅如此，賴清德用選前的舊思維、老方法，畫分民主和極權兩大集團，無視於川普的MAGA（讓美國再次偉大）野心。MAGA運動打破原本國際經貿秩序，川普要的不是「雙贏」，而是要讓美國「獨大」。在川普的眼裡，所謂的「雙贏」，就是要讓美國「贏兩次」、「贏到麻痺」。川普已擺明了他要獨霸的態度，而賴清德摒棄了兩岸關係，自斷一條重要的借力之道，還想奢望跟川普「互惠雙贏」嗎？

既無犧牲，還提預算？

先看韓國，韓國總統李在明上任後首度出訪美國，與川普在白宮會晤2個多小時。會後談重點不是北韓問題，而是為了要下調15％關稅，端出的「牛肉」令人瞠目：韓國企業將對美投資總額從3500億美元提高至5000億美元（半導體、汽車、鋼鐵、電池、造船、能源與生技等多個領域），並承諾增加國防開支，推動「讓美國造船業再次偉大」（MASGA）計畫。

再看日本，日本之所以能夠談到亞洲國家最低的15％關稅，因為割了不少肉，更多細節逐一曝光：日本的「創新融資」打動了川普，不僅承諾設立5500億美元的基金，用於對美投資、增加30億美元的軍購、80億美元買美國的大豆和玉米、另外還要採購100架波音飛機。

經過「大罷免大失敗」的慘烈教訓，民進黨部分立委突然甦醒過來，同志們不想跟著「萊爾校長」翻車，認真扮演監督政府的角色。林岱樺質詢時一針見血：如果「不犧牲任何行業」，何必談高談闊論要補助中小企業？為何要編列總額5900億元的特別預算，協助穩定產業、電力與民生經濟？再進一步說，如果不會產業受關稅影響，政院編列5900億，難不成又要藉機圖利？

對於川普要索20％疊加關稅，這與日韓相距甚遠，工具機等行業哀鴻遍野，賴清德以「暫時性」遮羞咒語向社會大眾洗腦。鄭麗君坦承談判觸及美規車、農產品進口、輸入許可制等必考題，但在立院備詢竟稱「不會有產業被犧牲」？

鴕鳥心態，有夢最美？

事實上，從川普政府4月2日宣布「對等關稅」已4個多月，而且已正式上路，川普政府要對台灣「榨檸檬」，衝擊效果已然顯現，傳產工廠倒了一大片，現在一堆人放無薪假，3萬輛進口車困在台北港。政府到底辦了多少場公聽會？又做了多少國會和社會溝通工作？政府投入的資金要怎麼用，難道不該提出妥適的規劃方向？

政府整體因應台美貿易談判該有的三步曲：第一步，廣泛舉行公聽會，進行全面且縝密的衝擊影響評估；第二步，聽取各產業與民間意見後，行政院根據完整的衝擊影響評估，提出因應方案；此後方有第三步《特別條例》的編列並送交立法院審議。如此才能對症下藥。

政府投入的鉅額資金，要幹嘛用——擴大財政支出？加強輔導轉業？活化新型產業？補助廠商分散市場？還是扶植新產業？凡此種種，應該詳加說明，否則人民無所適從。廠商倒閉、勞動失業，勢必造成嚴重社會問題，甚至引發革命動亂，這些可不是說幾嘴貿易損失數字，就可以簡單混過的。(推薦閱讀)風評：公投之後，台灣核電何去何從？

從事社會運動的左派對未來世界都會有憧憬，但現實世界畢竟有所不同。領導人追求理想願景，但若脫離現實太遠，就會做出錯誤決策。「不會有任何產業受到衝擊」那是存在於浪漫的未來世界——難道鄭麗君還活在冥想的哲學世界，活在想像的烏托邦國度？