父喪未現身、債主頻敲門 母心死求逐出家門！法院卻打回票

一名母親阿芬因不堪兒子阿領（均化名）長年索討金錢、在外欠債惹來討債公司頻頻上門，甚至父親過世也未返家奔喪，憤而向法院聲請，要求將兒子阿領「逐出家門」，依法命其「由家分離」。不過，法院審理後認為，雙方早已未共同生活，法律上根本不構成「家」的關係，日前裁定駁回聲請。

判決指出，阿芬主張，阿領退伍後未與家人同住，平時沒固定工作，經濟拮据時便向她索錢度日，甚至在外積欠債務，導致討債公司多次登門催討，讓她身心俱疲。甚至2019年丈夫、也就是阿領的父親阿行（化名）過世時，阿領竟未回家奔喪。母子關係形同決裂，因此依《民法》第1128條規定，向法院聲請命兒子自家中分離。

法院指出，《民法》所稱的「家」，並非單指戶籍設在同一地址或同住一間房屋，而是必須以「永久共同生活」為目的，實際同居的親屬團體，才構成法律上的「家」。家中並設有家長，家屬與家長間形成特定權利義務關係。在此基礎下，家長如對已成年子女有正當理由，始得請求令其「由家分離」。

經查，阿芬戶籍設於住處，而阿領戶籍則另設他址，雙方並非同一戶籍地址。更重要的是，阿芬也坦承，兒子退伍後就未再與家人同住；此外，阿領目前因案於監獄服刑。法院認為，雙方客觀上並無同居事實，主觀上也無共同生活之意思，自難認定兩人仍屬以永久共同生活為目的的親屬團體。

法官強調，「由家分離」的前提，在於雙方原本確實存在法律上之家屬關係與共同生活事實；若根本未構成「家」，自然也無從適用分離規定。換言之，母子間既早已分居，各自生活，形式上雖為親屬，實質上卻不符《民法》所稱「家」的要件。法院認定，阿芬依《民法》第1128條所為聲請，於法無據，予以駁回。