被擊落的美軍F-15E為何沒有閃避或反制？

根據《華爾街日報》獨家報導，中東當地時間3月1日被擊落的美軍三架F-15E，「並非」科威特防空部隊地對空飛彈的「戰果」，而是遭到一架科威特F/A-18「大黃蜂」戰機的毒手。

報導稱，這架F/A-18發射了三枚空對空飛彈，全部命中，擊殺率達到100％。

科威特空軍擁有27架F/A-18C與8架F/A-18D，可攜帶 AIM-120中程空對空飛彈，以及AIM-9系列短程空對空飛彈。

按照網路上流傳影片，F-15E遭到擊落時的情況，有兩架受損較輕，似乎只有引擎中彈起火，另一架則在空中就被炸成火球，推測科威特F/A-18發射了兩枚彈頭威力較小的AIM-9，與一枚彈頭威力較大的AIM-120。

波音內戰分析

若不考慮誤擊這件事的起因（尚待調查），單純就空戰分析，這場發生在中東上空的「空戰」，本質上是一場「波音內戰」，F/A-18「大黃蜂」與F-15E「打擊鷹」在血統上皆源自於麥克唐納-道格拉斯（McDonnell Douglas）公司，該公司於1997年併入波音集團。

若從帳面數據與設計定位來看，被擊落的F-15E不但數量多三倍，性能更具有優勢：

F15E

F-15E「打擊鷹」：以F-15雙座教練型為基礎開發的重型全天候多用途戰機，設計核心為「兼具強大對地打擊與空優能力」，擁有極佳的航程、龐大的載彈量（最高可達10.4噸）以及高達2.5馬赫的極速。

不但對地打擊能力強，其憑藉機首配備的大功率雷達系統，與多了一位雷達武器操作官，F-15E在超視距空戰（BVR）中通常佔據絕對的制空優勢。

科威特的F/A-18極可能利用了地形掩護、地面雷達系統（GCI）的數據鏈引導，成功對美軍機隊發起了「戰術突襲」。（維基百科）

FA18

F/A-18C/D：科威特空軍配備此型機，屬於中型多用途戰機，最初是為美國海軍設計的艦載機，但已是較舊的型號，綜合性能不及F-15E，科威特空軍2018年時，早已採購了後繼型號F/A-18E/F準備汰換，但因美國交貨延遲，目前尚未服役。

戰場態勢決定空戰勝負

從裝備性能指標的客觀條件來看，單架F/A-18面對三架F-15E，理應處於劣勢，但空戰從來「不只是」性能取勝，F-15E編隊當時極可能是執行對地打擊任務，機身外掛大量對地彈藥與副油箱。

「炸彈卡車」的武裝配置，不僅會大幅增加雷達截面積（RCS），更會嚴重拖累機動性能與加速能力，且因伊朗已無空優，就算F-15E已把炸彈投放完畢，可能還掛著副油箱。

相對的，科威特的F/A-18極可能利用了地形掩護、地面雷達系統（GCI）的數據鏈引導，成功對美軍機隊發起了「戰術突襲」，這讓F/A-18得以避開F-15E的超視距雷達優勢區，順利切入F-15E的探測盲區。

F/A-18的射控電腦在極短時間內建立射擊解算，連續發射飛彈，最終達成三發三中、100%擊殺率的「戰果」。

F15E的反制失效原因

另一個問題是，就算被攻擊，美軍F-15E配備頂尖的戰術電子戰系統，戰機因為推力大，機動能力很好，卻在本次事件中，未能及時釋放熱焰彈或進行高G力迴避，推測原因為：

1、信任敵我識別（IFF）：科威特身為美國盟邦，其F/A-18在美軍雷達與資料鏈上必然顯示為友軍，就算偵測到空域中有F/A-18，也不會加以重視。

2、雷達靜默攻擊：科威特戰機的攻擊中，幾乎篤定有紅外線導引的AIM-9短程飛彈，發射過程完全不會產生雷達電波，F-15E的雷達預警接收器（RWR）自然不會作動。

加上現代飛彈多採用無煙發動機，若敵機從機尾低空死角近距離發起突襲，機組員幾乎無法以目視察覺來襲威脅。

3、不可逃逸區：以事發經過能被地面鏡頭拍攝來看，當時F-15E編隊似乎正進入降落航線，因在友方空域且專注於降落作業，導致戰術環境感知能力下降。

即使系統（或飛行員）在最後一刻偵測到威脅，F-15E可能早已進入空對空飛彈的「不可逃逸區」（飛彈接近到無論敵機如何進行反制，如干擾、高G力閃避、轉彎、俯衝，飛彈都不會脫鎖，且保有足夠動能與機動性，貼近與摧毀目標的空間範圍），飛官只能立刻彈射逃生。

台灣借鏡

這次空戰也是台灣防衛作戰極具價值的戰術教案：台海空域極度狹小，若爆發全面衝突，不僅有國軍與解放軍的各型戰機、無人機與防空飛彈交織，若加計援台友盟國家軍機介入（有人機與無人機都有可能），空域將呈現極度擁擠的「多國籍、多機種、多層次」作戰環境。

在這種高壓態勢下，若缺乏統一的戰術數據鏈、加密敵我識別系統的無縫整合，特別是在遭逢強烈電子戰干擾、通訊品質降級的環境中，「友軍誤擊」的風險將呈指數級上升。

應盡早透過跨國兵推與聯合演訓，確立我軍與外軍在同一戰區的指揮管制權責，並制定嚴謹的交戰規則（ROE）與敵我識別SOP，才能確保在未來的台海防衛戰中，避免重演「未戰敵軍，先傷友軍」的致命失誤。（本文轉載自世界特種部隊與軍武資料庫臉書）