弟認：用我名字就是錯誤！幫還債還扛房貸 姊姊順利討回房

兄妹為房反目對簿公堂！一名婦人小晴主張，30 多年前為了讓父母有安身之所，她與哥哥阿堃及弟弟阿本（均化名）共同出資購買市區一戶住宅，約定各持 3 分之 1，但因阿堃是長子，才「借名登記」在他的名下。不料，多年後姊弟失和，阿堃甚至揚言趕母親出門，讓小晴忍無可忍提告。

判決指出，該處不動產是在1987 年購入的預售屋，當時三兄妹各自出資 43 萬元支付頭期款，並約定實際持分各為 3 分之 1。考量阿堃為家中長子，三人便合意將房屋登記在阿堃名下，作為全家共同居住使用。

小晴主張，房屋完工後，阿堃與家人同住，但後續龐大的房貸卻幾乎由她一肩扛起，不僅於 2003、2004 年間代為清償兩筆房貸，還陸續替阿堃處理網咖經營失敗衍生的債務與信用卡欠款，金額遠超阿堃原先支付的頭期款。弟弟阿本也因債務問題，口頭同意將其持分讓給她。

此外，2021 年小晴因購屋資金需求，請阿堃以該屋向銀行設定最高限額抵押貸款 500 萬元，貸款全數匯入小晴帳戶，並由她自行清償完畢。小晴認為，無論出資、負債或風險，實際所有權人始終是自己。

對此，阿堃否認借名登記關係，辯稱房屋是自己購買，姊姊小晴與阿本的出資只是借款，且長年居住、繳納水電稅費者也是自己，並非單純掛名。

不過，法院調查時，弟弟阿本與母親的證詞卻成為關鍵。法院指出，他們一致證稱，購屋原意就是「三人共有、借名登記」，所有權狀多年來也由母親保管；錄音對話中，阿堃更曾親口承認「用我的名字就是錯誤」，顯示其對借名事實並非不知情。

法官認為，不動產登記在誰名下，並非判斷所有權的唯一標準，應綜合出資比例、實際清償貸款、債務負擔、對話內容及家庭共識加以判斷。本案中，小晴長年負擔房貸與巨額債務，已實質取得全部持分，阿堃主張「借貸關係」卻無法提出具體證據，難以採信。

法院因此認定，三兄妹間確實存在借名登記契約，小晴依法終止該契約，請求返還所有權有據，判決阿堃須將系爭不動產所有權移轉登記予姊姊小晴。