法院續審鄭文燦案 鄭駁斥收賄指控：未降低重劃門檻、無對價關係
桃園地院今天（12日）續審前桃園市長鄭文燦涉貪案，轉為污點證人的廖力廷再出庭接受檢辯審詰問。鄭文燦開庭重申，依法行政，絕無收賄，檢方以臆測取代客觀證據，任意剪裁發言形同「文字獄」 ，指稱該案無合意、無對價，他與市府同仁都是依法行 政，沒有完成廖俊松的期待，為其解套全部地主同意書的門檻，可以完成自辦市地重劃。
鄭文燦堅持地主同意條件 未幫廖俊松解套
鄭文燦強調，他在該案中是「受害者而非受益者」，他是為了解決產業用地、墳墓清理及都市縫合，所以推動工五擴大案。在本案中他都是依照法令的規定、營建署的政策指導及市府同仁的專業意見，來處理各項議題，沒有想到一個沒有合意的丟包事件，造成這麼大的傷害。
鄭文燦說，歷次的會議記錄清楚顯示，他跟市府同仁從到尾都強 調，華亞重劃會必須依照102年林口工五二通的規定，符合都市計 劃農業區變更審議規範，取得全部地主同意書後才能向內政部申請自辦市地重劃。這個立場在106年8月2日營建署會議、106年9月7日市府會議及其後發函行政院，都是一樣的立場。
鄭文燦說，他不只是沒有幫忙解套，反而把林口工五二通的規定，100%地主同意書的規定「越套越緊」，而且假如華亞重劃會沒有辦法在期限內取得地主同意書，就是由政府主辦區段徵收，這對於華亞重劃會反而是不利的，根本無法滿足他們自辦市地重劃的期待。
雙方沒有談過錢、沒有約定更無「心電感應」
鄭文燦說，他跟廖家父子沒有談到錢，沒有約定好做什麼事情， 更沒有合意、交付及對價行為。他和市府同仁都是依法行政，最後的結果就是區段徵收，這好比市府要開車到台北，他們華亞重劃會想到高雄，雙方沒有合意，更沒有心電感應。
鄭文燦解釋說，依照卷證資料，廖家父子希望走的方案二，是華亞重劃會當申請人，與市政府當申請人不同，而且方案二也沒有「國 家重大建設」的字眼，依照廖家興的講法，方案二也不可行，無法豁免100%地主同意的門檻。
鄭文燦說，國家重大建設的說法是出自於營建署的建議，行政院受理本案後交付給國發會，國發會也是以「國家重大建設」及「適 應經濟發展」兩款並列，請內政部及經濟部研議，最後內政部發函認定符合都市計劃法第27條（適應經濟發展）規定，可以辦理個案變更。全案也沒有同意自辦市地重劃，更沒有豁免100%地主同意的門檻。該案國家重大建設的提出，根本沒有幫忙華亞重劃會解套地主100%同意的門檻。
開發方式不存在先變更地目再爭取自辦市地重劃
鄭文燦的辯護律師施宣旭說，在個案變更的主要計劃及細部計劃中，就要載明開發方式，而且要等土地開發（如區段徵收、市地重 劃）完成，最終才能變更地目為產專區，依照法令，不存在先變更為產專區，再來辦理自辦市地重劃的可能。 鄭文燦也說，在108年內政部辦理「工五擴大案都市計劃書圖」公展時，在舉行民眾說明會的DM，就特別說明華亞重劃會在林口工五二通時取得自辦的法定地位，但因為無法整合所有地主，取得全部 的同意書，所以全區都由政府主辦區段徵收。也就是說在都市計劃主要計劃、細部計劃都已經載明開發方式了。
檢方提無主、國有土地參加市地重劃 非鄭文燦託付
檢察官在這次庭期提出一個新的說法，表示鄭文燦在106年9月7日表示，營建署說無主、國有土地及通知不到的地主可以視同參與，降低華亞重劃重劃會取得100%地主同意的門檻。廖力廷並說， 這是鄭文燦市長帶他們拜訪內政部葉俊榮部長的結果。鄭文燦表示，他沒有帶廖家父子拜訪葉部長，也沒有跟葉部長拜託 華亞自辦市地重劃的案子。市府與營建署兩次聯席會議（106年3 月31日及106年8月2日）廖家父子也都沒有參加。
鄭文燦也說明，無主及國有土地參加市地重劃的規範，是依照國有財產法的相關規定，必須取得國產署同意，營建署只是說明法令的規定，他說明營建署對於法令的看法，並沒有降低任何地主同意的門檻。106年9月7日的會議，針對9.12公頃土地，還是重申林口 工五二通的規定，要取得全部地主同意書。
絕無合意收賄行為 「丟包」後隨即要求退還
鄭文燦指出，106年9月14日廖俊松至官邸係「單方面丟包」，由監聽譯文及廖力廷供述也可以佐證。9月14日的丟包事件，雙方完全沒有合意及對價關係。鄭文燦強調，他在事後一週內便主動要求廖俊松取回袋子。他指出，這是他在偵查中的原始供述，與廖俊 松經過勘驗的的原始供述吻合，具有一致性，代表雙方並沒有合意收受款項。
鄭文燦表示，行賄的目的在於幫忙解套，鄭文燦質疑：「如果我有意 幫忙解套，我何必在每次會議中再三強調百分之百地主同意的門檻？」他強調，既然依法依程序都不可能達成對方的期待，客觀上 自然不存在所謂的賄賂合意。
檢方不應以臆測取代證據 否則形同文字獄
鄭文燦最後表示，他始終相信司法，但如果檢方基於求功心切，將 片段發言斷章取義，並以「臆測」取代「證據」，這是「羅織的文字 獄」，他希望法庭可以辨明真相，還原事實，也可以還給他清白。