黎蝸籐專欄：阻止台灣軍方包機進入東沙島的國際法爭議
10月15日，台灣立榮航空的B7-9051次軍方包機，從高雄到屬於台灣管轄的東沙島途中，被香港的飛行情報區拒絕進入，不得不返航高雄。從台灣小港機場到東沙島，每周固定一班往返包機，從事補充人員和物資的工作。以往，包機到東沙島從未受阻攔。這次被香港飛行情報區拒絕進入乃史無前例。
根據香港的説法，東沙島屬於香港的飛行情報區，所以香港有權管制，拒絕台灣飛機進入。此説在國際法上頗有爭議。
首先，東沙島確實位於香港的飛行情報區内。但飛行情報區只是國際民航組織（ICAO）所劃分的國際民航空域。ICAO做出這樣的劃分，只是爲了區分各國家在該區的航管及航空情報服務的責任，唯一的目的是令國際民航飛行更安全。
飛行情報區的劃分並不完全按照國界線，一個飛行情報區中，可以包括某國自己的領空、公海上空、甚至其他國家的領空。如此劃分的很大考慮因素是爲了「方便起見」。沒有除民航航空之外的附加意義。
比如，臺北飛行情報區就包括日本的琉球群島的一部分。菲律賓的飛行情報區，也包括了中國宣稱是自己的黃岩島和南沙群島的一部分。美國的飛行情報區更不得了，整個東北太平洋都是美國管。
不是某國的「領空」
總而言之，它既不是某國的「領空」，也不是某國的飛行管制區，也不是某國的航空識別區，完全是民事上的設置。不能因爲某空域屬於某國的飛行情報區，某國就對此空域行使「過分」的權力。
立榮航空軍方包機飛越的既不是某國的「領空」，也不是某國的飛行管制區，也不是某國的航空識別區，完全是民事上的設置。(作者提供)
其次，在國際法中，一國領空是該國的主權，而公海上方的空域則是全人類的共同財產。各國有在公海自由航行的權利，飛機也有在公海上方的自由飛行的權利。ICAO組織劃分了飛行情報區，又規定了在某地飛行情報區内飛行的民航需要接受該主管地的管制，這是各締約國讓渡出這部分的權利。
中華民國在1971年後退出ICAO，此後數次被ICAO大會拒之門外。在法律上，並不需要遵守ICAO的規則。當然，台灣一直積極配合ICAO，務實地自覺遵守ICAO定下來的規則。但這是一種自願行爲，而不構成必須遵守的義務。
換言之，台灣對其領土上空的飛行管制的主權並未讓渡出去，對公海上方的自由飛行權利也未讓渡。因此嚴格而言，香港對香港飛行情報區的管制，對台灣飛機沒有法律效力。
香港可以用「台灣是中國一部分，所以中國是ICAO，等於台灣也是ICAO」為自己的行爲辯護。這種説法不但不符合現實，也在法理上貶低了台灣的地位。
再次，更大的爭議在於，正因爲飛行情報區只是應用在民航界的民事規則，它無法應用在非民航的領域，而軍方包機並不是民航機。換言之，即便締約國讓渡出相關民航事務權利，但沒有讓渡出非民航事務的權利。
雖然軍方租借了民航機作軍事運輸用途，但從租借一刻開始到歸還一刻，該「民航機」已暫時地脫離了「民航機」的身份，成爲「軍用機」。
這種情況，就好像一個國家徵用了民用船隻運送士兵，從徵用一刻開始，這艘船隻就不再是「民用船」而是軍用船。
日本擊沉高升號符合國際法
在甲午戰爭中有一案例。當時滿清國租借了英國的商用船隻「高升號」，運送清國士兵到朝鮮作戰。日本襲擊了該船隻，船隻沉沒，大批清國士兵和一些英國船員死亡。事後，英國一開始很生氣，要找日本人算帳。但日本人搬出國際法，最後英國人也不得不承認「日本擊沉高升號符合國際法」，不譴責日本。要知道，英國人玩法律是出名地精，維護本國利益又出名地重視，一個「亞羅號事件」就（部分地）引發了第二次鴉片戰爭。如果日本不是理直氣壯，英國豈肯善罷甘休。
事實上，中國自己也不承認其他國家在他們的飛行情報區中行使「過分」的權力。
2016年，中國高調用兩架民航機（分別屬於南航和海航）運載非軍方人士到中國建造的南海人工島上。這個人工島處於越南胡志明市的飛行情報區，該行程事先並沒有通知越南，該民航機也沒有接受胡志明市飛行情報區的管制。
越南方面提出抗議，認爲民航機進入越南的飛行情報區，應該遵守ICAO的規則。中國則駁斥了越南，認爲越南無法管轄中國的民航機在「中國領土上」的活動，即便民航進入了越南管理的飛行情報區。
這個事件中，中國所用的飛機是民航機，而不是「軍方徵用的民航機」，在宣傳上，也是按「首次民航試飛」的方式宣傳。
如果作爲ICAO的正式成員，連正規的民航機都不需要受越南胡志明市的飛行情報區的管制，那麽應用相同邏輯，即便東沙島位於香港的飛行情報區内，對並非ICAO正式成員的台灣的軍方包機，香港又有什麽權力管制呢？
毫無疑問位於公海上空
最後，根據台灣民航局人員推測，香港拒絕飛機進入的原因，可能是中國軍隊在附近海域進行軍演。從目前的消息不能肯定其真確性。
根據報導，台灣飛機在進入香港飛行情報區時，即臺北和香港飛行情報區的交界點上被拒絕進入。從上圖可知，這個點在東沙島的領海線和毗連區線之外。因此，即便中國認爲「東沙島是中國領土」，該點也毫無疑問位於公海上空。
在某地區進行軍演而暫時封鎖空域和海域，這本身並非沒有先例。但根據國際慣例，如果要因此封鎖海域和空域，必須事先宣告。
即便在自己領海中進行軍事演習也應該公告，但在領海中怎麽做，外人不太好管。可是到了公海，如果有軍事演習卻不事先公佈，就違反了國際法義務。
這樣的邏輯是，公海的海空域是全人類的共同財產，各國都能自由航行（飛行），因此應該預期，任何時候都有各國的船隻和飛機在任何公海地區活動。如果不事先通知，就很可能誤傷無辜的如何國家的船機。
從台灣官方的反應看，也參考此前的新聞，顯然都不知曉當地有軍事演習。可見，若「軍事演習」屬實，那麽中國沒有事先公佈。
可見，如果台灣飛機確實因爲「軍事演習」而被拒進入，即便認爲香港「出於好意防止傷亡」，在公海中進行這種可能會導致第三方無辜傷亡的軍事演習，又沒有預先公佈，中國方面同樣涉嫌違反國際慣例。
台灣軍方包機被拒飛入東沙島，不是一個小問題。如果這種事成爲慣例，那麽台灣就很難確保以後能和東沙島保持通暢的聯係。中國從而得以把東沙島和台灣切割開來。如上所述，中國還可以用「台灣服從香港的管制」，在國際法上矮化台灣的地位，論證這是北京管轄了台灣的先例。東沙島雖然沒有太大的軍事價值，但在地理上（和國際法上）是台灣和南海太平島的聯係所在。失去東沙島，就會影響台灣在南海太平島上的領土主張。此外，東沙島的安全也和台灣的安全息息相關。最近屢屢傳出中國要奪取東沙島的消息。這些消息或真或假，但都説明了，奪取東沙島就是中國積極準備武統台灣的第一步。加上這個秘而不宣的「軍事演習」如果是真的，中國軍方的動向就很值得留意了。
※作者為旅美學者
留言 38