觀點投書：年改三讀唯「砍」而已！改革意義是？

年金改革最終不敵政治民粹，估計此次軍公教年金改革似乎違反憲法平等與比例性原則，相信這戰火不會只到此，未來政治民代最終即將面臨地方選民政治動員發動罷免壓力與刪減民代相關預算等提案，這改革下民代不只是投票完事拍拍屁股，而是後續仍共同擔負政治上慘痛代價。

立法院臨時會處理《公務人員退休資遣撫卹法草案》三讀通過，未來包含18%優存確定將在2年後走入歷史、所得替代率則要在10年從75%降至60%、公務人員年改退休金樓地板為32,160元、育嬰留職年資可累計，但費用需自付、危勞職務公務員屆齡退休不得低於55歲等。

這裡面每個部分都備受爭議，18％優存涉及國家與當初公務員的承諾，因此如今要更動這些領18％優存者權益，必須透過互動溝通取得點頭諒解後，再進行修法改革，反觀現今用這種落日方式仍備受正當性爭議，未來勢必引發更多政治問題。

其次，所得替代率部分牽扯到違反退休真正意涵，在這麼低的所得替代率下未來一定沒有人要退休，因為退休領的這麼少不如不退做到滿，會造成文官系統人力上陞遷塞車大問題。

而退休金3萬2160元樓地板更是看見蔡政府此次改革就是只有「砍」沒有「補」的思維，所以原本退休金少的不要存在「補」的幻想，根據「公務人員退休資遣撫卹法草案」將大幅降低已退者的退休所得；但為保障其基本生活，也設有3萬2160元的樓地板，低於此標準以下者，均不砍。」

換言之，公務人員自己繳得多又按照年資的換算，大多都是高於樓地板之上，所以被影響的人多，就是面臨「砍」的結果，反觀勞工為何沒有樓地板？因為勞工只有地板下的深淵，所以設定天花板是用來「砍」，若設定勞工樓地板大多數人都砍不到，因都在萬丈深淵之下，因此達不到政策改革「砍」的效益，當然蔡政府就「砍」的思維下不會去推行。

危勞職務公務員屆齡退休不得低於55歲部分，例如警察等職務都屬於危勞者，根據內政部統計基層員警平均壽命只有62.49歲，就算領月退又如何？問題邏輯在於現今改革沒有警員想退，因為沒退前一個月光是加上加給是退休樓地板好幾倍，大多數警員家庭為維持一家重任必須選擇工作到65歲，而平均壽命62.49歲下就是大多數人根本用不到退休金就會面臨死亡，意思全都給政府幾乎白繳，這根本違反退休金真正辦理意涵。

年金改革並沒有越改越好，而是永續問題無解，讓更多人面對往後退休必須仰賴商業保險金融商品，才能真正在往後退休真正不下流，而是有尊嚴的退休適存保障，如今政府角色扮演成這樣，不知道這年金改革的意義是啥小？

＊作者為新未來政策研究員、臺北大學公共行政暨政策學系 博士候選