洪耀南：新加坡鳥籠裡的大選

新加坡的大選，從來毫無懸念。與其說是政治競爭，不如說是一場精緻編排的制度儀式，一場政治劇場中的「程序演出」。選民投票，卻沒有真正的選擇；政黨參選，卻難以構成實質挑戰；人民行使權利，卻處處受制於制度設計的天羅地網。

選舉期間，最引人注目的言論不是來自候選人，而是來自已退位的前總理李顯龍：「外部勢力不要干涉新加坡。」此言看似義正詞嚴，實則是一記煙霧彈，將原本出自本地社群的宗教與種族動員，一概塗抹為外來干預。李顯龍巧妙地模糊了政治動員與外部操弄的界線，把內部的不滿與認同轉化為對「外患」的恐懼，這不過是維護一黨壟斷的老套話術。

「民主」設計師的傑作

新加坡的選舉制度，是經過制度設計後的鳥籠民主。選舉制度雖然名為「相對多數制」（First-Past-The-Post），實則被「集選區制度」（GRC）徹底改造為反對黨的絞肉機。每個集選區須提名三至六人組成團隊，且必須包含少數族群代表——表面是保障多元，實際上則是為了將資源拮据的反對黨擋在門外。

更荒謬令人咋舌的，是選票上的「流水號」制度。一張張看似匿名的選票，其實每張選票都可被識別對號入座。政府雖聲稱不會追查個別選民的投票行為，不會秋後算帳，但制度的設計本身早已讓人不寒而慄。投票之後，再透過選區重劃——每屆選舉前由執政黨主導重新劃分選區——有效將不利選區「稀釋」或「拆分」，這是一種掌控選舉結果的精密機制。新加坡人民活在一個被紀錄的民主體系裡：沒有匿名，就沒有自由。

反對聲音的「制度性施捨」

反對黨席次若不足，新加坡國會會「大方」開出「非選區議員」（NCMP）名額，將得票最高但未當選席次的反對黨候選人納入國會。這種恩賜式的安排並非出自民意授權，而是統治者對反對聲音的制度性安撫。這些議員擁有發言與質詢權，但在憲法修正、預算案等核心議題上無投票權——言語有餘，權力不足，有口無牙，只能點綴，只能做做樣子。

此外還有「官委議員」（NMP），由國會委員會提名、總統任命，任期2.5年，多出自商界、學界、藝術界等領域。這些人看似專業中立，實則多與主流政治保持一致。他們的存在，不過是用來粉飾議會多元的門面工程。

新加坡的政治邏輯：控制優於競爭

新加坡的治理經常被吹捧為「效率至上」，但效率不等於正義，服從不等於信任。在這裡，「族群和諧」被用來壓抑異議，「反外部干涉」成為壟斷話語的正當理由，整個選舉制度看似合法，實則為執政黨量身打造，讓當局進行黨內人事徵補更換的管道。

當反對黨需要靠制度恩賜才能進入國會，當選票可被追蹤、選區任意調整，新加坡的「民主」還剩下多少實質？這不是民主的勝利，而是一場高度有序的表演藝術：看似有選舉，實則無競爭；看似有自由，實則無保障。

唯一的功能，是讓短暫的競選期成為釋放民怨的安全閥。當體制將政治參與壓縮成制度化的服從，終究只是體制對自身合法性的又一次複誦與背書。選舉結束了，大家回到士農工商，做好自己的本分，不要妄議政治。

※作者為淡江大學外交系中國大陸研究所專任助理教授，台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長。