【正義的成本3】罵人「很馬英九」而被告 法界推公然侮辱除罪
檢察官辦案有三大流程：閱讀案件資料，調查及開偵查庭訊問，最後撰寫起訴或不起訴書。柯博齡解釋，案子多半由警方移送而來，已初步調查，資料有薄有厚，「有些案子很簡單，不到一個鐘頭就能看完，有些看一整天都看不完。閱卷時我們會同步構思偵查計畫，這一件怎麼進行？還缺什麼證據？哪方面要補強？要不斷地想下一個步驟、怎麼蒐證。」有時需調閱通聯紀錄，或請當事人提供相關資料。還有，「如果後續資料送來，跟我當初的判斷不太一樣，我就要想是不是哪裡弄錯了？或有哪裡還需要確認？所以案件是浮動的，有些會照著你的想法走，有些不見得。」
接下來是開庭。所謂偵查不公開，檢察官的庭稱偵查庭，全程保密。如此反覆調查，最後檢察官若認為被告有罪，就會起訴，將案子送到法院。此時，法官才會出現，法官同樣再閱卷、開庭，法官開庭時，檢察官在一邊，被告及律師在另一邊，雙方攻防，法官中立，依證據來審判被告是否真的有罪、或為冤枉。這時，除了家事案件、性犯罪或涉營業機密，一般皆為公開審判，任何路人都可進去旁聽。
值勤過夜 憑熱忱常態加班
柯博齡解釋偵查庭：「就是跟對方（嫌疑人）鬥智的過程。」閱卷跟開庭，哪個比較燒腦？「開庭，因為你是直接面對對方，他告訴你哪些事情，你腦子要不斷同時運轉，怎麼突破案情？怎麼戳破他的謊言？開完庭，如果可以結案就結案。」但，多半不會這麼順利，通常證據還是不夠，「就繼續做，再回到蒐證，就這樣一直循環。」最後是寫起訴或不起訴書，「看難易度，簡單的話10幾20分鐘寫完，難的話要一個禮拜，甚至一整個月都在寫這一件。」
這些還不包括值內勤、外勤。外勤要去各地相驗遺體，死亡車禍、氣爆、凶殺、自殺⋯。內勤有兩大宗，一是警方逮捕、移送來的嫌疑人，所謂檢警共用24小時，此時由檢察官問案，再放人；若有急迫的重大案件，檢察官會向法官聲請羈押，由法官決定是否核准。法官鮑慧忠那次極疲累的值班，便是收到檢察官送來的聲押案件。內勤另一大宗是核發拘票、搜索票等。以台南地檢署來說，每位檢察官每月約有3次值班。
柯博齡通常早上8點半進辦公室，下班常已深夜12點，「或凌晨1、2點也有，呵呵。」他苦笑。偶爾執行專案，趕時間，忙完已天亮，「算了，不要回家好了，就繼續做。」至於假日，若案子多，週末2天他都會進辦公室加班，案子較少就加班一天，「當然也有偷懶時，兩天都沒來，呵呵。」
週末正常休假，在他心中是「偷懶」。你是一直都如此，還是這幾年較累？「一開始當檢察官就這樣子。習慣了啦，反而不加班會覺得怪怪的，呵呵。司法人員大部分都這樣，這是我們的宿命，當檢察官、法官，不就是為了把案子辦好嗎？」
沒說出口的，是「使命感」3個字吧。然而這2年，有的檢察官再也不堪負荷，辭職改當律師。你有動過辭職的念頭嗎？他說：「難免都會閃過去。」最後沒有辭職的原因是什麼？「還是回到初衷嘛，當初你為什麼選擇這份工作？就是當初的一種熱忱。」
負荷超載 濫訴致資源分散
司法系統早已嚴重超載。而案件量的暴增，影響的不只是司法官的過勞，更衝擊偵查與審判的品質。就有法官私下上網抱怨，案件量過多，使得檢方移送至法院的起訴案件證據不充足的比例變高，法官要嘛只能判無罪，要嘛法官得自己花更多心力調查，宛如加乘的惡性循環。
案件過多，會影響檢察官的辦案品質嗎？柯博齡很坦率也很憂心：「案子一多，這是必然，我們只能盡力，除非給我們一天48小時、96小時，那不可能，所以辦案品質勢必會降下來，這是大環境的問題，我覺得一定要解決，案件多到幾乎壓垮我們。」
儘管法務部這兩年已新增「檢察事務官」協助辦案，但名額有限。至於檢察官與法官的人數，礙於國家對公務員的員額管制，始終難以大幅增加人力，以法官為例，過去10年，法官員額僅增加5%。但更根本的問題是社會變得太快了，司法系統人力增加的速度，遠遠趕不上案件的增速。
該怎麼改善？好幾位受訪者告訴我們，有些類型的案件其實不需要動用到《刑法》，現行的《民法》就可處理。《刑法》該處理的是可能危及公眾利益的案件，因此需由檢察官代表國家來偵查。然而，現況卻是不少進入地檢署的案件，公益性似乎都不高。
檢察官柯博齡形容：「例如有些人常針對網路言論提告，連按讚留言的都一起告；或社區鄰居告來告去，機車沒有停在停車格，也告。」他說，有些稍懂法律者甚至以此牟利，如同訟棍，目前的法律機制卻難以制衡。「檢察官一定要受理，調查結果通常都是不起訴，但你就是要花時間去處理，還要開偵查庭，整個司法系統要啟動一遍，花費的社會資源非常多。」
檢察官蔡佰達也感嘆：「車禍互罵，就告對方恐嚇，選舉那些人也告來告去，檢察官都把精力放在這種日常生活的小案件上。」他嘆，最後地檢署宛如菜市場，「民眾權利意識高漲，但大家都沒有想到司法資源這件事，開庭要錢，檢察官、法官的薪水，法警、書記官的薪水，還有開電燈、冷氣、寄文書也都要錢。」他說，台南地檢署為了省錢，現在傳喚被告或證人都改寄平信，如果對方沒來，第二次才寄掛號。
以「公然侮辱罪」為例，最後通常不起訴，少部分才會起訴、送到法院。桃園地方法院法官何啟榮就說，公然侮辱的案件不少，「例如民眾排隊買東西，被插隊，罵個『幹』，就被告。或路上走一走，『你北七喔？』『你講三小？』案子就進來了！被告否認說：『我沒有罵他白痴。』我們開庭還要調監視器。」
何啟榮說，那些被罵三字經而提告的民眾可能覺得對方很可惡，「我們處理這一類案件也快，但也要花時間看卷宗，這類案件多了，就是癱瘓我們，我們會沒有太多心力去處理真正重要的案件。」
刑民分野 推公然侮辱除罪
台北地院庭長吳承學解釋何謂公然侮辱、何謂誹謗，「例如『勾引人家老公的賤女人』這句話，『賤女人』可能涉及公然侮辱，『勾引人家老公』這個敘述則可能涉及誹謗。」他就接過類似案件，元配罵小三「賤女人」，小三提告，雙方各請三位律師，陣容之大，律師費遠超過易科罰金的錢。
但這類案件即使成立，最多也是易科罰金，吳承學說：「幾乎不會判抓去關。既然沒有要抓去關，為什麼要放在《刑法》？而且公然侮辱通常會變成查字典比賽，詳情我忘了，比如小三可能拿出教育部國語字典，說賤就是罵人的意思、構成公然侮辱；元配就拿出康熙字典，說賤是輕佻不自重，妳勾引人家老公當然是輕佻不自重，所以賤只是合理的形容，並非是公然侮辱。」
不少司法官皆建議「公然侮辱罪」應從《刑法》中刪除，即所謂「除罪化」，讓這類無關公益的私人糾紛，由《民法》解決即可，因為《民法》亦有侵害名譽的相關規定，受害者可依法求償。前幾年大法官亦曾透過釋憲，將「通姦」除罪化，讓受害者依《民法》已有的「侵害配偶權」求償即可。
吳承學並說，公然侮辱還面臨法官見解不同的問題，「比如同樣罵三字經，有的法官認為是公然侮辱，有的法官認為有些人開頭問候語就是三字經，因此三字經不見得有侮辱的意思。既然法官的見解常有歧異，要不要乾脆除罪化比較好？」
法官見解歧異的另一個著名例子，是前總統馬英九成為形容詞，曾有民眾因為罵別人「很馬英九」而被告，最後成立公然侮辱；不久又有另一民眾罵人「很馬英九」，另一位法官卻判不成立公然侮辱。
台大法律系教授許恒達說：「這類案件往往淪為法院在判決中要說文解字。而且，公然侮辱罪是用來保護個人免於被別人不尊重對待的權利，但這種權利是不是一定要動用《刑法》來保護？一直有爭議。整體來說，我個人也認為這個罪沒有必要存在。」他說，針對公然侮辱罪的合憲性爭議，憲法法庭最近也已經受理，並已進行言詞辯論，近期就會作出判決。
留言 2