勘驗柯文哲「小沈1500」硬碟駁火！檢辯當庭互嗆 連法官都加入戰局
台北地檢署在前民眾黨主席柯文哲的主臥房查扣註記「小沈1500」的行動硬碟，但柯文哲撇清硬碟不是自己的，檢察官遂聲請勘驗19個檔案的路徑，要證明硬碟是阿北使用的。台北地院今天勘驗硬碟「本尊」，但辯方不斷主張應勘驗「備份檔」，檢察官則反唇相譏認為合法，連法官也加入戰局。法官強調，原物勘驗應屬妥當，更當庭質疑辯方，「若認為有疑慮，當初安排勘驗時，為什麼沒有提前告知合議庭？」
檢廉查扣柯文哲的行動硬碟，在工作簿檔案裡查到「小沈1500 沈慶京」的字樣，加上工作簿裡其他的政治獻金對象，認定柯文哲確實收受威京集團主席沈慶京的1500萬賄賂，違法抬高京華城容積率，但柯文哲遭起訴後，撇清否認自己是硬碟的主人。
最強硬碟曝光！柯文哲認了「紙條我寫的」
這只被檢察官視為「最強武器」的行動硬碟，今天首度在法庭曝光，法官當庭秀出黑色的行動硬碟，後面還貼著一張手寫便條紙「2023-02-23備份2TB」。法官問「這個筆跡是誰的？」柯文哲淡淡地說，「這個是在我家搜出來的，應該就是我寫的。」
不過，柯文哲的律師團當庭出招，詢問檢方是否提供映像檔（光碟或硬碟的完整副本，備份檔），讓法官有點傻眼。柯文哲委任律師蕭奕弘指稱，怕發生證據力斷鍊的問題，希望改用備份版勘驗，不要動到原始檔，檢察官則建議勘驗原始硬碟，「如果勘驗備份檔，以後辯方爭執的話，是不是又要勘驗原始行動硬碟，這是疊床架屋。」蕭奕弘回防說，「不然，今天可以不要勘驗！」
檢辯一開庭就擦出火花，法官出面緩頰並請資訊室人員協助處理，但最終因為無法取得備份版，因此諭知直接使用原物勘驗。由於硬碟內容牽涉到柯文哲的私人資訊，法官勘驗時刻意不投影，只讓檢辯確認使用路徑。但勘驗結束後，柯文哲律師團又發難。
蕭奕弘當庭反擊說，不應該勘驗原始檔，應該使用映像檔，「就算是資訊室的專業人士在旁邊，也不能用原物勘驗。檢方9/11就做出映像檔，就是希望能確保原始證據，一點開硬碟之後，就破壞證據鍊了。」
律師不滿原物勘驗：恐導致破壞證據鍊
法官疑惑地說，「原物勘驗會有什麼問題？」
蕭奕弘表示，從開庭之初就提出希望勘驗檢察官提出的映像檔，扣案物必須確保證據鍊同一性，避免數位證據遭變動，很遺憾，今天的操作，很可能導致證據鍊被破壞。
他強調，柯文哲的這個硬碟（A1-37），裡面包含313254個檔案，然後有15455個文件檔、6783個WORD檔、2750個EXCEL檔、3250個簡報檔及2533個PDF檔。裡面有這麼多文件，但柯文哲沒有印象看過工作簿這個EXCEL檔，「其實Office軟體裡面，『作者』的名稱只是個代號，代表電腦名稱，並非單一識別碼，可以被更動，不能單憑這個判定檔案是誰做的。」
他解釋，檢方舉證的作者「wen」，其實取決於電腦設定結果，不能逕自推論「wen」就是柯文哲，也不能一看到「wen」，就認定是柯文哲製作的檔案。法庭上有4台電腦，可能好幾台電腦都標註為北院，從相同名稱製作的檔案會有一樣的代碼、暱稱或代稱，卻無法代表是哪一個人做的檔案。「工作簿這個名稱，媒體報過很多次，檢察官也不斷強調，但舉證柯文哲收賄，必須要有具體的證據，不能只靠推論。」
沈慶京的委任律師徐履冰也強調，證據保全部分，只要法官在公開法庭開啟，他認為沒問題，但問題其實出在「檢廉取出內容的過程」，他認為要查扣行動硬碟，就必須在外面貼封套，同時要註明是哪個單位查扣，打開或彌封的人員也要仔細註記，要取出證據更要符合專業流程，以證明原始資料符合副本。他認為，北院今天勘驗的內容多數和沈慶京無關，但證據可能已經遭汙染，「小沈1500」的記載是否屬實令人懷疑。
認原物勘驗適當！法官反批這件事
勘驗結束卻遭到辯方一輪猛攻，法官反問柯文哲律師，為什麼先前安排勘驗時沒有提出用「映像檔」進行勘驗？也沒有說明哪裡有「數位證據鍊遭受汙染」的疑慮？法官指出，證據鍊是保有證據的流程，最終目的，無非是確保檢辯認定的重要證據，呈現在法庭上的時候，能忠於證據本身。
法官強調，因為檢方聲請勘驗的目的，是要證明在行動硬碟偌大的資料中，究竟要怎麼確認製作人、所有人和存檔人、存檔時間，才會認定應該使用「原物勘驗」。
法官指出，和律師確認的時候，律師並沒有講清楚說明證據鍊在本案的重要性，只說「理應如此」，如果律師認為很重要，就應該具狀告知合議庭考量那些事、重要性如何。
法官指出，原本有考慮過是否勘驗映象檔，但（臨時）沒辦法取得檔案，律師也沒有提前表示意見，法官才會諭知原物勘驗，而且為了慎重，還特別請資訊室人員在旁把關。法官嚴肅地說，今天有兩名被告參與勘驗程序，柯文哲辯護人認為應用映像檔勘驗，沈慶京辯護人提出另一個拷貝檔案的問題，「更凸顯出，律師若認為這是重要的方式或原理，就應該提前具狀，讓合議庭去討論如何呈現在法庭上。」
檢方支持法官，辯方嗆這句
檢察官則強調，法院已經直接公開勘驗硬碟，程序上沒有任何問題，加上勘驗時全程錄音錄影，已能確保沒有人為變動電磁紀錄的問題。檢方指出，本案一開始進行搜索扣押等證據保全程序時，都有全程錄音錄影，律師閱卷時也可以確認行動硬碟原始扣押時的狀態照片，檢方將原始證據呈現給法院的時候，並未經過變動，檢方也做了映像檔。檢方認為，證據取得一切合法，今天的勘驗也合法。
檢察官也點出，依照《刑事訴訟法》標準程序，法院直接審理就必須勘驗原物，律師如果認為有其他勘驗方式，應該在勘驗日前提出書狀說明，同時給予檢察官表示意見的機會。但律師鄭深元則反嗆，「勘驗是檢察官聲請的，確保證物不會變動，是檢察官的義務和責任，以確保證據勘驗的合法性。」
留言 56