殺害馬國女大生 梁育誌更二審改判逃死刑

2020年，長榮大學馬來西亞籍女大生，遭凶手梁育誌性侵殺害並棄屍山區，一、二審、更一審都判死刑，昨天(29日)高雄高分院更二審宣判，逆轉改判無期徒刑、褫奪公權終身，合議庭認為梁嫌不屬於預謀殺人，且經鑑定後認為其有教化可能，判決結果讓馬國家屬悲慟萬分，質疑司法保護社會的界線，到底在哪裡。

母親泣不成聲，在旁人的攙扶下，走進高雄市立殯儀館，見女兒最後一面，這令人心碎的一幕，是因為2020年10月，在臺南發生1起馬來西亞籍，長榮大學鍾姓女大生，在回宿舍途中遭凶嫌梁育誌擄走，性侵殺害後棄屍山區命案，凶嫌梁育誌，一審、二審、更一審都判處死刑，最高法院撤銷發回，29日更二審宣判，強制性交殺人罪逆轉改判無期徒刑，強盜罪8年有期徒刑。

高雄高分院行政庭長 李淑惠(2026.01.29)：「被告並不是事前，預謀性的有計畫性殺人，因此對被告的非難評價，不得高於計畫性殺人，也不得高於殺數人的情形。」

更二審判決翻盤，讓凶手逃死，高雄高分院表示，合議庭認為凶手原計畫是劫財劫色，是過程中死者反抗，因為害怕被人發現，才收緊繩圈痛下殺手，難將犯案工具認定事前已預謀殺人，加上經心理師評估，認為梁嫌有教化可能，未達情節最重大之罪。

律師 張睿紘(非本案律師)：「情節最重大的一個犯罪，那必須要符合這種情況下才可以去判死，他的犯罪的動機跟目的，是不是說他真的有預謀，那是不是他是一個無差別式的一個殺人，那再來他的手段，基本上的話他是不是，就是有施以一些凌虐的一個方式，那還有結果是不是有造成多人的死亡。」

面對判決結果，鍾姓女大生母親29日發出聲明表示，無法認同也無法接受，當一個人攜帶具致命性風險工具，並反覆鎖定特定對象，甚至在對方反抗時痛下殺手，且經專業評估顯示再犯風險偏高，表達沉痛控訴，難道這樣還不算情節最重大嗎，法律對於保護社會的界線在哪。

律師 彭瑞明(非本案律師)：「到底他是一開始就是打定主意就是要殺人，跟他原本可能只是想做另外一個犯罪行為，那在這中間變更了他的一個犯罪的一個意圖，這個部分就是，是有一個很關鍵性的一個影響。」

法律界分析，自大法官做出，113年憲判字第 8 號解釋，加上考量兩公約，死刑判決門檻已大幅拉高，然而在秉持人權精神前提下，也應考慮被害者家屬，以及社會價值觀等，思考臺灣司法的因應配套。

律師 彭瑞明(非本案律師)：「是不是有終身監禁這個制度，可以去做配套，就是國外有這樣，就是關就是，也沒有給你假釋的一個空間，去區分這個無期徒刑的一個制度的分歧。」

律師 張睿紘(非本案律師)：「怎麼去保障他們的一個安全，怎麼樣去實現社會正義，然後跟這個司法獨立互相的去做平衡，我覺得這個還要再審慎的去做思考。」

這起案件涉及馬來西亞籍學生，曾引發國際關注，律師認為臺灣司法的國際形象，可能影響國際學生、旅客，對來臺的擔憂，呼籲建立完善社會安全網，將危險降到最低。