DNA證實是親生女 卻不能分父親遺產！法院揭「關鍵原因」

一場看似單純的家族遺產爭奪，卻牽扯出數十年前的婚姻、收養與血緣之謎。一名男子過世後留下房產與存款，其子與女兒為繼承問題對簿公堂。兒子主張妹妹其實並非父親法律上的子女，甚至指出當年的收養程序本身就不合法。法院審理後認定，該收養關係確實無效，女子在法律上並非亡父的子女，因此不具繼承權。

判決指出，男子阿成於2024年過世，妻子早年離世，名下留下房地與存款等遺產。阿成生前與妻子育有一子阿宏與一女小珍（均化名），兩人原本被視為兄妹，但在父親過世後，阿宏卻提起訴訟，要求法院確認小珍對父親並無繼承權。

阿宏指出，母親當年尚未離婚時，與他的父親阿成發生感情並懷孕，小珍因此出生。但因法律推定，在婚姻關係存續期間所生的子女，依法仍被視為母親與前夫的婚生子女，因此戶籍上小珍的父親一直是母親的前夫。後來母親與他的阿成結婚。為了讓小珍名義上成為父親的孩子，兩人於1969年簽署收養契約，讓父親收養年幼的小珍。

法院審理後發現，該收養程序存在重大法律問題。首先，小珍在法律上早已被推定為母親與前夫的婚生子女，而該身分從未透過「否認子女之訴」推翻，法律上始終有效。

法官指出，依法律規定，在婚生推定未被法院判決推翻前，任何人都不得否認該親子關係，因此阿成即使是小珍的生父，也不能以認領方式讓小珍成為自己的子女。

更關鍵的是，收養契約簽訂時，小珍尚未滿7歲，依法必須由法定代理人代為同意。但當時的收養文件僅有母親簽名，並未取得法律上父親的同意，程序上並不合法。

法院指出，依DNA鑑定結果，小珍確實是阿成的親生女兒，那麼由親生父親收養親生子女，本身也違反傳統倫理與法律原則，依法同樣無效。綜合上述理由，法院認定，小珍與阿成之間既無有效收養關係，也無法律上成立的親子關係，因此小珍並非阿成的繼承人。

至於阿宏原本同時提出遺產分割請求，但法院認為既然小珍不具繼承資格，老成的繼承人只剩阿宏一人，因此遺產自然由阿宏單獨繼承，無須再進行分割，該部分請求因此被駁回。法院判決，確認小珍對阿成的繼承權不存在。