中國當下情境脈絡裡的《沒出息》

中國網路音樂人王搏將立委王世堅以往質詢內容掐頭去尾、東拼西湊，配上音樂後，沒想到竟成了瞬間爆紅的《沒出息》。

關於《沒出息》的純粹形式分析

有立委呼籲別中了統戰技倆，也有人認為它反映了這一代人的普遍處境。前者的陰謀論固不足取，而後者超越地域的、普世的、純粹個人經驗式的解釋雖言之成理，卻忽略中國改革開放後與全球化聯動的事實（才能描述這一代台灣人的處境），及其產地中國的特殊性，和網路跟風下的蔓衍狀態（現已有日韓版）。

歌詞一開始強調今非昔比（「本來是……」V.S「現在是……」）， 並指責對這種狀況的辯解是「睜眼說瞎話」，批評用「哭」或「哽咽」面對這種狀況，是「沒出息」的表現。言下之意是，要「有出息」，就不能再「睜眼說瞎話」，才能改變今非昔比的狀態。

「這樣不好嗎？」，他山之石的另類參考

這種解釋會不會太過牽強？也許同樣一夕爆紅的「這樣不好嗎？」（ええじゃないか／Ee ja nai ka）可以提供另類的參考：江戶幕府末期時，1867年7月至隔年4月，近畿、四國和東海地方，成千上萬群眾在街頭著奇裝異服，說上天會降下「御札」（神符），一邊跳舞、一邊唱著「這樣不好嗎？」，甚至衝進討厭的人家裡要求招待，還過激地撒野搗毀店家。

這場騷動源於伊勢神宮參拜：江戶時期由於「御師」宣傳伊勢神宮的神力，加上前往參拜不需「往來手形」（通行證），沿途百姓還會免費提供食宿，因此前往伊勢神宮參拜蔚為風潮。而1867年時有人至伊勢神宮求到「這樣不好嗎？」的簽語，一時間這句話到處盛行，進而演變成「這樣不好嗎？」的騷動。

但這場騷動並非沒有歷史脈絡：幕末兩次征伐長州藩失敗，戰爭加重賦稅，引發被稱為「百姓一揆」的民眾暴動。相較之下，「這樣不好嗎？」則是隱晦的、變相的對幕藩體制的質疑與挑戰。因為當時幕府既無力對抗外國勢力入侵，又無能對抗西南雄藩，搖搖欲墜的狀況早看在眾人眼裡；唯一缺的，就是何時成為事實而已。

當時的日本人已知舊時代必然消逝，卻未知新時代何時來臨。在無法推斷未來的狀態下，當下的混沌動蕩是難以忍受的，所以他們發出了「這樣不好嗎？」的吶喊與質疑。代入當時環境後，「這樣不好嗎？」就變成「沒有幕府／將軍不好嗎？」、「改變現狀不好嗎？」，等等一系列對現狀的否定、質疑與挑戰。

中國當下情境脈絡裡的《沒出息》

從這個角度看，同樣突如其來的《沒出息》也有其脈絡。前兩句原本是王世堅針對柯文哲市長任內辦理世大運的質詢，但當它被抽離原本的脈絡，而被置入中國的情境中，就變成了對中國政經體制的隱涵批判：面對西方（特別是針對美國）的改革開放，怎麼就變成了當下的兩強衝突？而原先前者的遊刃有餘，怎麼瞬間就變成了後者的連滾帶爬？

灰頭土臉之餘，當權者的辯解被看穿是「睜眼說瞎話」後，只會「哽咽」、只會「哭」，也就是訴求中華民族的「百年國恥」（「抗戰」竟能從八年變成十四年），希冀透過喚起民眾情感，記起「沒有共產黨，就沒有新中國」，而能共同勒緊褲腰帶，面對失業、減薪……等種種困難，並繼續維持中共的統治合法性。

但很清楚的是，歌名狠狠地打了它一巴掌，說明這種作法「沒出息」。而威權體制最怕的不是被挑戰，而是被蔑視，被不當一回事。之前論者說中共「潰而不崩」，是因為經濟雖不佳，但人民還把統治者當一回事。但一旦被蔑視就代表權威消失，相繼而來的則是高壓恐懼統治的失效，而最終離崩潰只剩一線之隔。

《沒出息》：中國群眾心理的一種普遍想像

那麼這首歌不就像中國古代改朝換代前，民間流傳的預言式讖緯或歌謠？齊澤克（Slavoj Žižek）在《意識形態的崇高客體》（The Sublime Object of Ideology）裡寫過一段故事：早在鐵達尼號（Titanic）沉沒14年前，就有人寫過一本叫《徒嘆奈何》（Futility）的小說，除了內容與鐵達尼號沈船事件高度吻合外，更令人驚奇的是，小說中的輪船還叫鐵達號（Titan）！

這種巧合很容易被視為預言，但齊澤克認為它代表的反而是在幻見空間（fantasy-space）、社會想像（或群眾心理）中，早就為這種不可能的事件創造出且預留下空間。或者說，時代精神（Zeitgeist）早就預見到一個已然發展到高峰之時代的即將告終。因為鐵達尼號既巨大又華麗，匯集當時的尖端科技（因而當時普遍認為它不可能沉沒），活生生象徵著一戰前高度發達且井然有序的西方社會。那麼，它最終的沉沒不就象徵著這個特定時代的終結？而小說裡的相似情節不就代表著，在時代終結之前，人們早就想像到，並預期這個終結的到來？

從這個角度看，《沒出息》不就表達了對中國改革開放告終的憤怒，與對當權者的不屑與蔑視？它所預期的會不會就是，對當下這個扼殺改革開放的時代之終結？那麼，對它最適切的回應，難道是「這樣（終結）不好嗎」？

※作者為教育工作者