培養「富人思維」是致富關鍵？殘酷現實：當沒有剩餘資源時，談這些都是種奢侈
圖片來源：Adobe Firefly
以前還在艱辛奮鬥的階段時，很喜歡看一些心態的書，當然也喜歡看技術類的書，比如像是工具書這種，思考這社會上到底為什麼有人可以掙脫固有的牢籠，而且還「不少人」，並沒有想像中的那麼少。
滿街上提著名牌包、開著雙B等等各式進口車這麼多人，他們絕對不可能領著新聞報導所說的月薪3萬、4萬這樣的數字，這並不符合我們眼中看到的社會現實。
房價就更不用說，即便不看台北市，新北第一圈的板橋、三重、中永和、新店，同樣也都是很驚人的房價，普通上班族難以負擔，這是網路影片、文章看再多、罵聲不斷都無法改變的事。
後來慢慢不看那種「好書，但離現實太遠的書」，對於還位在底層的我來說，要理解第一階段的本質是什麼？
這也是為什麼過去專欄除了勉勵讀者要投資理財外，更重要的還是先專注提升自我技能，因為當收入不足以覆蓋基本生活成本的時候，那就沒有理財餘裕這種東西，頭腦也很難思考更深入的事。
生活中任何選擇都只是形式上的，看似有選擇，其實只是我們被迫選擇。
這時候說什麼人生目標、10年後的生活想像、如何做到支出最佳化、千萬不要把錢放到老死等等，坦白說，有點殘酷，不是因為這些觀念錯，而是因為當一個人沒有「剩餘資源」，談這些所謂的心態都是奢侈品，這是經濟學與行為科學的共識。
對一個沒存款、收入不穩、家庭有重大負擔的人說：「你可以不用那麼急著賺錢」先@#$&…，這句話本身就很奇怪，甚至有點像是站在安全位置說話的感覺。
社會上不敢說95%的人都在為了經濟因素而工作、奮鬥，但至少也有8成以上的人為了這個目的而打拚。
很多人的能力、學經歷不差，可是出社會愈久，頭腦愈容易鈍化，但經驗可以累積（也是有人沒什麼累積），缺乏企圖心、缺乏認知，這兩點是最明顯常見的，但一個人對這社會的認知有嚴重誤解時，那即便看了一本好書，卻沒有理解作者本身想傳達的意念，很容易就變成只是雞湯文。
看過不少網路文章或者理財的實體書，會發現那不是給缺錢的人看的理財文，而是給已經有錢但不知道何時該停的人看的心理調整書。
對還沒有通過第一階段(先踏入中產階級)的人來說，在這個階段，真正重要的只有3件事：
1.能不能穩定活下來。
2.能不能提高單位時間收入。
3.能不能避免財務狀況進一步惡化。
如果連這幾關都過不了，談心態往往只是增加挫敗感，反而還誤解了，覺得看書有什麼用？
「哼，不看了。」
這是蠻多台灣人後來工作後就不怎麼看書的主因之一。
對大多數人來說，財務路徑其實是殘酷又單純的，有時單純到好像也不能多做什麼，因為這些問題很明白地放在眼前，卻要花心力、時間去面對。一路走來的領悟是：
前段靠收入結構、中段靠紀律、後段才靠心態，如果順序顛倒，就會變成心靈雞湯。
當一個人沒有資源時，談自由是奢侈；當一個人有了資源卻不敢使用，談自由才有意義。
例如有個高所得者（也許是半導體主管、醫師等等），50歲，年收500萬好了，兩個孩子也都成年了，這人卻因為長年專注工作，完全沒理財，定存、活存累積也有5,000萬了，股票少許、保險少許、黃金完全沒買過，這位高所得者如果本來就享受工作，喜歡現有的狀態，那完全沒問題，因為喜好跟工作結合，這是最幸福的事。
但如果是為了錢才去上班，這就沒必要了，因為這種案例就符合市面上一些國外作者寫的書，他們形容的狀態就是這種，這類人早就不需要為了錢去工作，更應該充分運用帳戶裡面的5,000萬積蓄去換取生命體驗，而且這5,000萬如果最基本的資產配置，每年只要產生5%的基本投報率，那就是250萬，看起來雖然比原本上班所得少了一半，這難道不值得嗎？繼續逼著自己工作那就太可惜了。
當然也有可能這個人為了下一代繼續累積，覺得想要讓孩子將來更好，有更充裕的資源，這也是不少台灣人所擁有的思維，不能說這是錯的，就是個人選擇罷了。
只是做好資產配置，理財規畫，早就可以用錢滾錢，享受資本主義帶來的另一層紅利機制。
這篇文章能反覆多看一兩遍都好，或許會有更多的收穫，祝福每個人都能不斷做自己喜歡做的事情，工作如果不能盡如人意，至少能找份不算討厭的工作也是一種成功。
延伸閱讀
AI颳起的「大裁員時代」恐比想像得更快到來？該延遲享樂還是及時行樂？
今年高股息ETF績效落後，空頭時有望「更抗跌」？想穩健賺錢，為何高股息ETF不是理想的選擇？