不砍給付、不升費率 勞保還能怎麼改？

政府撥補勞保與最終支付責任入法，雖有效延後勞保破產年限，但除非政府撥補金額逐年提高，否則未來一定會面對勞保破產的情況。在不砍給付、不升費率的前提下，勞保改革還剩下哪些選項？

根據2024年度勞保精算報告，在政府撥補新台幣3,870億元的情況下，勞保破產、基金用罄年度延後至2031年。2032年開始，勞保缺口將來到近5,000億元，2033年為9,800億元，2034年為1.5兆元、2035年更來到2.2兆元。

儘管勞動部長洪申翰表態，未來每年都將爭取至少1,300億元的撥補金額，但可以看到的是，若不進行改革，在不久的將來，撥補金額恐怕要每年1兆元起跳才夠。以目前政府總預算3.6兆來說，幾乎是不可能的任務。

撥補只能止血 結構問題仍在

政治大學法律系教授林佳和指出，退休年金制度同時受制於人口結構與勞動市場變化，而對台灣來說，這兩項都正在快速惡化，「領的人越來越多、領得越來越久；繳的人卻越來越少，而且繳的金額成長有限」。

他直言，在這樣的結構下，撥補金額恐怕很快就會突破每年千億元，甚至上看1,500億元，且還得持續擴大，而這樣的規模勢必會排擠國防、長照等其他重大政策支出。他說：『(原音)撥補只是在一個未來預期中不斷擴大的洞、暫時先試著補這2、3年的缺口而已，所以我在想它是一個多重危機，我個人向來認為撥補不足以解決問題，至少它不是能夠讓這個制度長治久安最好的方法。』

林佳和強調，「撥補是必要的，但它是一個相對短視的手段」，各國年金改革的共同經驗是必須同時動用多種政策工具，而不是把所有期待都壓在政府財政上。

打開投保薪資上限 目前最大公約數

精算報告中建議，勞保收支相等的平衡費率為17.19%，但勞保目前費率上限為12%，2027年就會達到，距離收支平衡的費率差距極大，且過去只要提到增加保費或減少給付，就會引發抗議，而在「不砍給付、不立即調升費率」的前提下，拉高勞保投保薪資上限成為目前討論度最高的改革選項之一。

根據勞保局統計，截至2025年11月，投保最高級距4萬5,800元的勞工已達371萬人，占全體投保人數35.1%；同時間，受僱員工平均總薪資已來到5萬7,223元，也就是說，有超過三分之一的勞工薪水超過最高級距，卻只能保4萬5,800元。

台灣工人鬥陣總工會理事長何政家指出，勞保投保薪資上限自2016年調升至4萬5,800元後，已近10年未再調整，「這不只是給付被壓縮的問題，也是制度公平與財源的問題」。何政家指出，長期凍結上限等同讓高薪者的保費負擔比例逐年下降，也限制了勞保的收入成長。

全國產業總工會理事長戴國榮同樣支持調高上限，但強調必須建立制度化機制，例如連動消費者物價指數(CPI)，避免每次調整都成為政治攻防。他說：『(原音)如果是用CPI這個資料的話，用累加的方式，然後多少年調整一次，就不會是僵化的一個上限了，可能就會幾年滾動式的調整一次，就會自動的累加，這是一種方式，但是雇主團體那邊的壓力就會很大。』

林佳和也認為拉高上限在短期內確實能增加挹注，因為「現在多繳的人不會馬上變成領的人」，長期來看，繳得多、領得也多，但仍須精算評估，不能視為永久解方。

稅收結構不改 撥補撐不了多久

另外，當撥補成了勞保財源之一，政府能否增加稅收恐成為勞保財務穩健的關鍵。何政家指出，台灣的租稅負擔率長期偏低，以2024年為例，我國租稅負擔率僅14.7%，遠低於美國19.1%、英國28.6%、韓國20.4%或德國23.4%，顯見仍有調整空間。

因此，工鬥總工會主張應透過增收富人稅或財富稅，作為支撐社會保險的重要財源，包括針對多屋族的囤房稅、提高遺產稅、強化資本利得與鉅額資產持有課稅，藉此同時強化勞保財務與社會重分配。

戴國榮也主張稅收改革應聚焦於「非勞動所得」的高資產族群，避免將成本轉嫁到中小企業或一般受僱勞工身上。他認為，相較全面調高營所稅，針對高額資本利得與資產持有課稅，政治阻力與社會衝擊相對較小。

林佳和也表示稅收改革方向正確，台灣租稅負擔確實偏低，但稅收高度仰賴景氣，一但景氣反轉，就會迎來風險，還有大幅升稅恐會衝擊選情，所以存在高度政治與經濟不確定性。

從學者與勞工團體的觀點來看，在不砍給付、不立即調升費率的前提下，勞保改革仍有工具可用，但每一項都只能延緩風險，無法讓制度永久免疫，改革仍應該多元兼容並進，勞工也期待政府能在維護勞工權益前提下提出有效的財務健全方案。(編輯：宋皖媛)