陰雨未開燈挨罰1200不服提告 女駕駛抗辯自動感應被法院打臉

新北市一名女駕駛小玄（化名），某是駕駛小客車行經台北市區時，遭民眾檢舉未依規定使用燈光，被裁處1200元罰鍰。她主張當時天候明亮、車輛具備自動感應系統，不該受罰，但法院審酌檢舉影片與照片後，認定違規事實明確，判決駁回其訴求。

判決指出，小玄於某日下午2時許，駕駛小客車行經台北市某路段時，因涉嫌「汽車駕駛人不依規定使用燈光」，遭其他用路人拍攝影片檢舉。警方查證後，認定違規屬實，依法開單舉發。小玄隨後向交通事件裁決處申訴，但裁決處仍依《道路交通管理處罰條例》第42條，裁罰1200元。

小玄不服，提起行政訴訟，請求撤銷罰單。她主張，違規當時為陰天但未下雨，環境光線尚稱明亮，且其車輛配有自動感光偵測系統，會依環境自動啟閉頭燈；再者，當時同向行駛的多數車輛並未開啟雨刷，擋風玻璃也未見明顯雨滴，原處分顯有違誤，請求撤銷裁罰。

不過，交通事件裁決處則強調，依檢舉影像顯示，小玄的車輛正對檢舉人車輛行駛，大燈明顯未亮，且檢舉人車輛雨刷持續作動，畫面中亦可見雨滴落在擋風玻璃及地面，足以認定當時屬於雨天且視線不佳情形，依法應開啟頭燈，小玄違規事證明確，請求法院駁回原告之訴。

法院指出，依《道路交通管理處罰條例》第42條規定，汽車駕駛人不依規定使用燈光者，可處1200元以上、3600元以下罰鍰；另依《道路交通安全規則》，遇雨、天色昏暗或視線不清時，駕駛人即有主動開啟頭燈之義務。

法官調閱檢舉人所提供的採證照片及影片，發現當時天色陰暗、地面潮濕，檢舉人車輛擋風玻璃明顯有雨水，周邊機車騎士穿著雨衣，路人亦撐起雨傘，顯示現場確有降雨情形。反觀小玄所駕駛的車輛，頭燈並未開啟，違規事實已臻明確。

至於小玄主張車輛具備自動感應系統，法院明確指出，駕駛人仍應隨時注意天候與行車環境，依法主動操作燈光設備，不能僅因車輛配有自動系統，即免除自身注意義務。遇有雨勢或視線不佳時，仍應手動開燈，該抗辯難以採信。法院認定，原處分認事用法並無違誤，判決駁回小玄撤銷罰鍰之訴。