投書：政治獻金應受檢驗　檢調辦案有專業

自己私下收錢只是「轉手」，別人合法政治獻金就該收押？從踩飛輪的「自行車手」，變成喊收押的司法判官，轉得最快的，恐怕不是踏板，而是標準。政治人物要讓人信服，就不能把「無罪推定」留給自己，把「有罪推定」送給別人。

上週，黃國昌召開記者會指控，賴瑞隆收受雲豹能源及相關人士300萬元政治獻金，又舉辦公聽會、提案修正《再生能源發展條例》，質疑檢調立場。同一週末，柯文哲替國民黨候選人柯志恩站台，稱應將賴瑞隆收押禁見一年，連同助理全部收押。

選舉期間，不同政黨對候選人提出質疑無可厚非，但從捐款就推論利益交換，必須要拿的出證據，不能只靠「連連看」。檢調辦案具有獨立性，面對自身案件高喊司法不公，遇到對手卻要求檢調應先押再查，標準難道跟政黨色彩一樣說變就變？

賴瑞隆在10月30日辯論會說明，政治獻金均依法誠實申報，正因光明磊落，紀錄才如此清楚。《再生能源發展條例》修法，是為因應國際大廠對供應鏈的綠電要求，助益台灣半導體及電子零組件產業的競爭力。公聽會對象為台灣再生能源推動聯盟（TRENA），並非特定廠商，過程歷經產官學界討論，蔣萬安、李彥秀等歷任及現任立委也曾召開相關公聽會，政策方向是跨黨派共識。

反觀柯文哲收受「博弈教父」陳盈助提供的300萬元，由福添福基金會執行長邱清章攜帶現金到市長辦公室面交，交給正在踩飛輪的柯文哲，檢方也在柯的個人硬碟查獲收款紀錄。另，依據臺北地院一審認定，威京集團透過朱亞虎以政治獻金名義交付柯文哲的210萬元，柯以創設容積獎勵做為回報，認定為具有對價關係的賄賂，現已依《貪污治罪條例》判刑。

不能因餿水與清湯都有水，就硬說兩者相同。「公開申報供全民查閱」對比「市長室現金面交、款項記在個人硬碟」，透明程度又豈能混為一談？柯案尚未定讞，仍有上訴權利；公開申報也不代表免受檢驗，但是否違法終究要看個別證據與當事人行為。

高雄市長選戰進入最後階段，國民黨候選人柯志恩先後邀請韓國瑜、柯文哲為其背書，柯志恩應說清楚市府未來施政方向，是要效法被高雄市民淘汰的韓國瑜路線？還是以涉貪審判中的柯文哲為效仿對象？如果無法說明，只會讓選戰走向血口噴人的造謠抹黑，導致市政討論失焦，反倒無法獲得支持者信任與認同。

※作者為政治工作者