國道路肩切主線又跨槽化線 連吞3張單！駕駛想抗罰理由不足

一名男駕駛阿竣（化名）行經國道時，因使用路肩、變換車道未依規定打方向燈，並跨越匝道口槽化線，遭民眾檢舉後一次吃上3張罰單，合計被裁罰1萬元。阿竣不服認為只是「同一駕駛行為」，卻被連開3罰，提起行政訴訟，請求撤銷罰單。法院審理後認定違規事證明確，且屬可區分的多項違規行為，裁定阿竣敗訴。

判決指出，阿竣於某日下午2時許，駕駛小客貨車行經國道1號南向22.8至23.1公里處時，先行駛於高速公路路肩，隨後未依規定方式變換車道，並跨越匝道口槽化線。相關行為經民眾檢舉，國道警方調閱影像後，依《道路交通管理處罰條例》開出3張罰單，分別裁罰4000元、3000元及3000元。

阿竣不服處分，向法院主張當時合法行駛於開放路肩，且整體僅屬「連續一次駕駛行為」，不應被拆分為3項違規個別裁罰，認為執法過當，請求撤銷裁罰。

不過，法院勘驗警方採證影像後發現，案發路段設有明確告示牌，標示「路肩限行小型車 禁止變換車道」及「路肩通行終點」。影像清楚顯示，阿竣在通過禁止變換車道標誌後，仍自路肩切入外線主線車道，且變換過程中方向燈未全程使用；隨後更跨越匝道口槽化線鼻端，違規情節具體明確，車牌亦清楚可辨。

法院指出，依現行國道開放路肩規定，行駛於路肩的車輛，在特定標誌出現後，僅能往出口匝道行駛，不得直接切回主線車道。阿竣行為已違反相關規定，所謂「合法使用路肩」之主張，並無事實與法規依據。

至於阿竣主張「一行為不得多罰」，法院則明確區分「自然一行為」與「法律上一行為」的概念，指出本案中「違規使用路肩」、「未依規定變換車道」、「未依標線指示行車」三者，構成要件與規範目的各不相同，且違規時間點可明確區隔，並非必然連續或不可分割，依法應分別評價、分別裁罰。

法院認定，交通主管機關依據影像證據作成處分，並無違誤，阿竣提起之撤銷訴訟為無理由，依法予以駁回。