開車撞張文有法律後果嗎？　11年前「這案例」讓網友搖頭：只保護犯人人權

27歲通緝犯張文上週五（19日）在捷運台北車站、中山商圈發動隨機攻擊，造成民眾3死11傷慘劇。不少網友事後討論，若張文在大馬路上準備犯案時，有駕駛勇敢開車衝撞阻擋，會不會有法律後果？對此，律師顏紘頤指出，這個問題是「結果論」，大家都是事後才知道張文真的有殺傷人命，法律上更該思考的是，不該讓被害人在保護自己的時候還要擔心動輒得咎，怕被法律處罰，「這才是讓人信賴的法律」。

針對網友疑問，顏紘頤在臉書發文指出，事後大家都已經知道，張文的行為是真真切切殺傷人命的現實不法侵害，所以當時如果撞死他，應該也不算防衛過當或誤想防衛。「但這都是事後往回看才能知道的事」，事發當下，民眾只看到一個人在馬路中央丟煙霧彈，就算手裡拿著刀，但沒有攻擊汽車、也還沒向人群走去，「你怎麼知道他下一步要殺人？」

顏紘頤表示，大家常常看新聞，都知道如果「防衛過當」還是會被判刑；如果是「誤想防衛」（人家只是在拍戲，結果你把它當作真的兇殺案），那結果可能就更慘，明明是想做好事，卻讓自己身陷囹圄變成壞事。

他指出，關於這個難題，可以從另外一個角度思考：人民是否應該有自主防制暴力侵害的基本權利，而不是單純將正當防衛當作阻卻違法事由而已？如果是從自我保護的角度思考，是否只能對現時不法侵害才能反擊？若判斷基準改成不得以超出防衛自己的程度反擊來犯暴力，是否會比較好一點？

顏紘頤直言，讓被侵害的被害人可以有更充裕的合法空間與彈性手段保護自己，而不用在保護自己的時候還要擔心動輒得咎，怕被法律處罰，「這才是讓人信賴的法律。」

也有網友提出2014年的新聞案例，當時台北1名海陸退伍的何姓男子為了保護孕妻，和闖進家中的小偷扭打，在過程中不慎將小偷勒斃，事後法官認定何男防衛過當，依過失致死罪判其2月徒刑、緩刑2年，得易科罰金6萬元。而小偷家屬更向何男訴請民事賠償300多萬，事後何男遭判賠小偷家屬64萬元。案例也不禁讓網友感嘆，台灣的法律過度保護犯人人權，盼朝野立委能提出相關修法。（責任編輯：卓琦）

（延伸閱讀：賴清德要求加強反恐訓練　前警察點6大關鍵：單警執勤、沒裝備要反什麼？）

《上報》關心您，勇敢拒絕任何形式暴力，求助專業人員保護自己與他人的安全。