吳芳銘觀點/雙選舉、兩條路：從日本強勢右轉到泰國保守回潮的亞洲政治新平衡
當外界的聚光燈集中在日本眾議院選舉、關注高市早苗所領導的自民黨取得壓倒性勝利之際，泰國同日舉行的大選卻呈現出另一種更具不確定性的政治圖景。若說日本選舉驗證了民調的高度準確與政治權力的再集中，那麼泰國選舉則恰恰暴露出民意流動的複雜與制度結構的深層張力。兩場選舉放在一起觀察，實際上揭示的是亞洲政治正在出現的「穩定渴望」與「制度摩擦」的雙重趨勢。
民調失準的背後：泰國選民的情緒轉向
與日本選前民調幾乎精準預測自民黨席次不同，泰國民調此次可謂全面失靈。選前普遍看好進步陣營延續2023年的動能，但最終由阿努廷（Anutin Charnvirakul）領導的保皇派泰自豪黨（Bhumjaithai Party，藍）異軍突起，拿下約193席，反而將呼聲頗高的改革派人民黨（People's Party，橙）壓至約118席，中間派為泰黨（Pheu Thai Party，紅）更退守至約74席。政治格局從「紅藍對抗」轉向「保守派主導，改革派制衡」。
這種落差說明一件事：泰國選民的優先排序正在從「改革期待」轉向「穩定焦慮」。
2023年，前進黨以151席震動政壇，被視為泰國走向結構性改革的前夜。然而，過去兩年政治動盪頻仍，從總理不斷更迭、司法干預政治到泰柬邊境衝突，已逐步侵蝕選民對激進改革的耐心。當經濟成長乏力、生活成本上升、泰柬邊境緊張升溫時，選民行為出現典型的「風險收縮」：在不確定環境下，投票傾向轉向秩序與安全敘事。
阿努廷的勝出，正是這一心理轉折的政治映射。
民族主義紅利：短期動員，長期隱憂
泰自豪黨此次選戰最關鍵的操作，是成功將邊境安全議題轉化為選舉動能。在泰柬衝突升溫背景下，阿努廷將自身塑造成「戰時型領袖」，以強硬主權立場動員選民情緒。
這一策略在短期內極為有效，原因有三：安全議題天然具有跨階級動員力、軍方與王室背書提供體制穩定感，以及經濟疲弱放大民族主義的情緒吸附力。
但是，這種紅利具有明顯的「消耗性」。一旦邊境緊張降溫，或經濟壓力重新成為主軸，民族動員的邊際效益將迅速下降。換言之，泰自豪黨這次勝利，在結構上更像是國際與安全情勢紅利疊加執政優勢的結果，而非穩固的長期政治重組。
制度變量：軍方陰影正在退場，但未完全消失
此次選舉另一個被低估的重要變化，是制度層面的微妙鬆動。過去依據2017年憲法規定，總理由參眾兩院共同選出，實質賦予軍方控制的參議院關鍵否決權，這也是2023年前進黨雖為第一大黨卻無法執政的制度根源。
而本次選舉具有兩個新特徵：參議院不再直接決定總理，以及修憲公投獲近六成民意支持。
民眾想擺脫軍方過度干預，回歸民主體制。但修憲不是易事，既要平衡保守派、軍方、改革派三方利益，又要修改參議院構成、軍方政治特權等核心條款，稍有不慎就會引發對立。新憲法能否順利修改，直接關係泰國政治能否走出「選舉－動蕩－干預」的循環，是制度破局的核心。
這意味著泰國政治雖未完成轉型，但制度剛性正在出現裂縫。軍方的結構性影響力可能從「決定性否決」退為「重要但非絕對」的角色。
對阿努廷而言，這既是機會，也是風險：他少了制度捷徑，卻必須真正面對議會政治的協商壓力。
勝選不等於執政：阿努廷的組閣困局
儘管泰自豪黨成為第一大黨，但其困境同樣明顯：席次優勢不足以單獨組閣，且政治信任度出現透支。
阿努廷過去在幾次關鍵政治博弈中的「戰術轉向」，已在主要政黨間是否與之合作留下深刻陰影，諸如：與為泰黨關係由合作轉為互疑、2023年臨陣一改承諾放棄支持前進黨（Move Forward Party）組閣，以及多次在眾議會投票立場搖擺的黑紀錄。因此，他如今面臨典型的政治困境，贏了選票，卻未必贏得盟友的信賴。
不過，從政黨立場看，目前最可行的聯合政府路徑，仍是由泰自豪黨、為泰黨及勇敢正義黨（Klatham Party）的三黨立場較相近的組合。若合作成形，席次可望突破300席，形成穩定多數。但這種聯盟的本質是功能性結盟，而非信任型結盟，未來內閣穩定度仍有變數。
與日本形成鮮明對照的亞洲訊號
若將泰國選舉與日本同日選舉並置觀察，可以看到一個極具啟發性的區域對比：
一、在選舉結果面向上，日本自民黨獨強，權力高度集中；泰國則是泰自豪黨勝選但未過半，權力分散。二、在政治的新民意趨勢上，日本向右傾且穩定；泰國呈現出保守回潮但不穩定局面。三、在制度結構上，日本民主成熟而穩定，泰國仍處在民主過渡中的震盪期。四、在政治或政權的穩定上，確定性上升，不確定性仍高。
這反映出亞洲政治的一個分化現象：即使是同樣訴諸於安全敍事，如日本的成熟體制國家，選民用選票換取「強勢政府」；像泰國的轉型體制國家，選民給予軍事支持，但政治轉型在「穩定」與「改革」間反覆擺盪。
對區域格局的真正意涵
從更宏觀角度看，泰國這次選舉傳遞的並不是單純的保守勝利，而是一種更複雜的訊號，包括改革動能並未消失，只是被安全焦慮暫時壓制；制度轉型仍在進行，但路徑更曲折；民族主義正在成為區域政治的共同動員工具；以及中等強國（如泰國）將持續採取「大國平衡」策略。
對區域各方而言，一個由保守派主導但仍需聯合執政的泰國，確實具有較高可預測性；但若將此視為政治錨定，恐怕仍言之過早。
勝負已定，但結構未定
阿努廷的勝選，是一次戰術上的成功，也是一次時勢紅利的集中釋放；但它尚不足以構成泰國政治的結構性重組。
真正值得關注的，不是誰贏得了這一場選舉，而是三個更長線的問題：民族主義紅利還能維持多久？制度改革是否會重新加速？保守聯盟能否建立真正的政治信任？以及在修憲上，各政治勢力與軍方與王室的博弈結果。
如果說日本正在進入「強勢政府時代」，那麼泰國更像是走入一個新的「不穩定均衡」。
而在當今亞洲政治棋局中，或許在日本、泰國及美國的轉身後，不穩定，本身就是一種新穩定的均衡過程。
作者為政治經濟觀察員