湯名暉：藉資助菲律賓基地 向美提出購買F-35
在當代國際關係的論述場域，台灣長期以來處於一種「閾限」（liminal）的狀態，既是全球高科技供應鏈的核心樞紐，又是主權國家承認體系的特殊存在。美國長達四十餘年的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity）政策，旨在透過一種精心設計的不確定性，同時嚇阻中國的武力統一與台灣的法理獨立。
然而，這種模糊性即將經歷一場結構性的質變，台灣在美國「整合性嚇阻」（Integrated Deterrence）的宏觀戰略架構下出現各種新的關係性的話語。一方面有著對台灣冷漠的「大交易」的議論，也同時正在推動賦予台灣較以往明確的功能性的角色，尤其是在過往禁忌的安全領域，相關議題逐漸浮出水面。
美中經濟與安全審查委員會（USCC）建議台灣出資修繕菲律賓基地，以及日本透過「政府安全保障能力強化支援」（OSA）與《相互准入協定》（RAA）強化對菲軍事連結，這兩大實務政策並非孤立的戰術動作，而是美國「遏止戰略」（Containment Strategy）重構過程中的關鍵環節。
這些話語的產生，標誌著台灣的角色正從一個被動的「安全受援者」，轉變為一個被要求積極承擔區域防務成本的「負擔分擔者」（Burden-sharer），一部分的抵銷對於「大交易」的影響。
如同先前提出台灣投資菲律賓電廠，這類話語正在嘗試定義第一島鏈的安全空間，並且縫合台灣、菲律賓與日本，緊密地編織進一個逐漸整合的「去中心化」遏止網絡。
遏止戰略的演進：從圍堵到整合性嚇阻的重構
若要進一步理解台灣為何在此刻被要求承擔資助菲律賓基地的責任，必須先回溯美國印太戰略的演變軌跡，特別是「整合性嚇阻」概念的提出及其背後的「負擔分擔」邏輯。
冷戰時期，美國的圍堵戰略（Containment）依賴於雙邊軍事同盟的「軸輻體系」（Hub-and-Spokes System），美國作為軸心提供安全保障，盟國作為輻條提供基地。然而，隨著中國軍力的現代化，特別是「反介入／區域拒止」（A2/AD）能力的提升，美國意識到單靠自身的軍事力量已不足以維持西太平洋的絕對優勢。
2022年美國《國防戰略》（NDS）正式提出了「整合性嚇阻」（Integrated Deterrence）作為核心概念，與過去的戰略有著本質上的不同。
首先是跨領域整合（Cross-Domain Integration），不再僅依賴海空軍優勢，而是整合網路、太空、認知戰以及經濟制裁工具。
其次是跨盟邦整合（Cross-Ally Integration），這是與台灣最相關的部分。美國不再尋求單打獨鬥，而是要求盟邦與夥伴國家在戰略規劃、能力建設與行動上進行深度對接。目標是建立一個「網格化」（Latticework）的安全架構，使對手在採取行動時面臨來自多個國家、多個維度的複雜回應。
在此架構下，台灣的角色發生根本性的位移，在「重返亞洲」（Pivot to Asia）時期，台灣更多被視為一個民主燈塔或經濟夥伴；而在「整合性嚇阻」時期，台灣被視為第一島鏈防禦網的「關鍵節點」（Critical Node）之一，甚至是「能力提供者」。
面對川普冷處理台灣議題，甚至延宕對台軍售，「網格化」（Latticework）的安全架構仍在持續推進。柯柏吉於後續提出的「遏止戰略」更進一步重構空間，讓台灣有與盟邦必需增加防務能力。在這段時間我國海軍前往夏威夷和關島的頻率增加，陸軍前往美國受訓的計畫規模擴大，台灣政策法也讓行政部門有了抵擋壓力的憑據。
拒止性嚇阻（Deterrence by Denial）與地理重構
美中經濟與安全審查委員會年度報告的建議，在各界引發討論。該建議不僅僅是一項撥款提案，更是美國對台戰略思維轉變的具體體現。
這種整合性嚇阻在西太平洋的具體操作形式是「拒止性嚇阻」。其目標並非在戰時擊敗解放軍，而是透過預先部署的防禦力量，讓北京確信無法在短時間內以低成本達成既成事實（Fait Accompli）。
為了實現拒止戰略，美國必須重構地理空間，特別是封鎖解放軍進入西太平洋的通道。這使得位於台灣與菲律賓之間的巴士海峽成為了戰略規劃的重中之重。
美中經濟與安全審查委員會的建議，以及近期日本和澳洲對菲律賓的援助，本質上都是為了在這個地理咽喉打上「補丁」，將台灣南端與菲律賓北端在軍事功能上連成一體，形成的台日菲共同防線。雖然美國不能以條約形式建立多邊機制，但是仍然可以在美日安保與美菲共同防禦條約的灰色地帶遊走，反而能成為可操作的話語，避免直接刺激中國。
控管巴士海峽（Bashi Channel）避免台灣被包圍
美中經濟與安全審查委員會建議的深層戰略目標是確保對巴士海峽的絕對控制權。巴士海峽寬約100海里，是解放軍海軍（PLAN），特別是核潛艦進入西太平洋深水區的必經之路。控制此海峽，就能將解放軍海軍封鎖在第一島鏈內，限制其威脅美國本土或關島的能力。
報告也罕見地大篇幅討論經過巴士海峽的海底電纜安全。這些電纜承載了全球大量的金融數據與通訊。報告指出中國具備切斷或竊聽這些電纜的能力與意圖。強化周邊基地，亦是為了提供對這些關鍵基礎設施的防護與快速修復能力。
除了基地建設，美國亦正在與菲律賓商討在距離台灣僅不到200公里的巴丹群島（Batanes）開發民用港口。台灣資金亦可能流入此項目。這將使巴丹群島成為監控台海南部空域與海域的前哨站。
對台灣而言，強化南端與菲律賓的安全連結，還能造成中國執行封鎖計畫的難度，同時兼具韌性建設與潛在安全合作的功能。
「第三方資助」機制作為白手套
在執行與操作方面，美中經濟與安全審查委員會明確建議：「國會應指示國務院制定計畫，利用外國軍售（FMS）機制，讓台灣資助菲律賓《加強國防合作協議》（EDCA）基地的基礎設施升級」。這一建議在實務中極具創新性與爭議性，其具體運作邏輯如下：
資金路徑的「洗白」：直接由台灣匯款給菲律賓國防部會觸發「一中原則」的紅線，菲律賓政府極難接受。USCC的設計是利用美國的FMS系統作為中介。台灣將資金支付給美國（名義上可能是購買某種服務或參與共同項目），再由美國國防安全合作局（DSCA）發包給美國國防承包商，在菲律賓進行基地建設。
主權與責任的模糊化：透過這種「美國承包、台灣買單、菲律賓受惠」的三角模式，台灣成為了隱形的資助者。這實質上是建立了一種沒有條約的「台菲軍事財政同盟」，讓台灣的國防預算產生了「外溢效應」（Spillover Effect），直接服務於區域防禦網。
針對性的基礎設施：報告特別點名了呂宋島與巴拉望島的基地。這些設施的升級重點並非攻擊性武器，而是跑道延長、燃油儲存、抗炸機堡以及碼頭疏浚。這些都是為了適應美軍戰機與艦艇在戰時的分散式部署（Agile Combat Employment, ACE）需求。
雖然在外交法理上，美日仍維持「一中政策」的表象，但在軍事操作、後勤補給、情報分享與資金流動上，台灣已經被完全整合進美日菲的同盟架構中。（取自美國駐菲律賓大使館FB）
負擔分擔（Burden-sharing）的實用主義
「負擔分擔」並非新概念，自冷戰以來，美國一直要求北約與日本分擔駐軍費用。然而，川普的交易外交現實之下，這一概念展現出強烈的實用主義與交易主義色彩。
美國普遍認知，相對於中國的快速崛起，美國的相對實力正在下降。為了維持霸權地位，美國必須動員盟友的資源來彌補自身的赤字。這即是所謂的「離岸制衡」（Offshore Balancing）變體，利用區域盟友的力量來制衡挑戰者，美國則退居二線提供功能性支援與軍售，以及在關鍵時刻介入。
由於台灣擁有強大的外匯存底與經濟實力，但在外交上孤立。這使得台灣成為美國執行「極致化負擔分擔」的理想對象。不同於日本或韓國有正式的《特別協定》（SMA）規範分擔比例，台灣的負擔分擔形式可以模糊地在基礎設施與準軍事範圍中游移，並且可以依照美國的需求安排。
因此，USCC的建議實際是將台灣的「負擔分擔」從「購買美國武器自衛」延伸到「資助美國在第三國的軍事部署」。這種邏輯假設是，既然這些基地是為了防衛台灣而設，那麼台灣理應為此買單。這將台灣納入了一種新型態的「付費安全保障」體系。
類似的思維是二戰的租借法案，英國藉由移交港口與技術獲得美國軍援與安全承諾。如果台灣能將對美半導體投資，以及可對菲律賓的可能投入作為一種換取安全的條件，英國的模式也是一種可能的參照。
台灣的態度與考量
對於這一建議，目前政府的反應展現高度的戰略配合意願。外交部表示將「審慎研議」，並強調與美日菲等理念相近國家的合作是當務之急。這反映出賴清德政府試圖透過積極的「負擔分擔」，來換取美國更堅定的安全承諾。
如果能進一步與美國溝通，將這類投資視為國防預算的組成，並且可安排台灣的企業作為當地執行單位，仍可藉此回收收益。或是組織中小企業集體進駐資通訊等特定領域，仍不失為一種平衡性的方案。
在美國的戰略想像中，台灣正在從一個繁榮的貿易島嶼，被重構為一個必須具備自我維持能力與強大防禦力的「堡壘」（Fortress Taiwan）。要求台灣資助菲律賓基地，實際上是要求這個堡壘為其周邊的「護城河」（巴士海峽）建設防禦工事。這種空間化過程將台灣簡化為一個軍事地理座標，其存在的首要意義變成了「遏止中國擴張的堤壩」。
在「負擔分擔」的實踐中，印太地區的盟邦體系呈現出明顯的階層性，台灣的主體性在此過程中被深刻重構。台灣正在從一個單純的「受保護者」，被規訓為一個必須付費的「安全消費者」。
然而，這項建議隱含著一種契約邏輯，如果你希望美國保護你，你就必須展現出足夠的財政承諾，甚至資助美國在區域的佈局。台灣在這一契約，雖然地位浮出水面，但卻是一種「功能性」的浮出，而非「政治性」的承認。台灣被賦予責任，卻未被賦予相應的權利。
雖然在外交法理上，美日仍維持「一中政策」的表象，但在軍事操作、後勤補給、情報分享與資金流動上，台灣已經被完全整合進美日菲的同盟架構中。台灣的戰略地位已經從過去的「戰略模糊」轉向一種「操作性清晰」（Operational Clarity），是這一趨勢的里程碑事件。
這項建議也標誌著台灣的角色從單純的「在地防禦」延伸到「區域防禦」，這補上了第一島鏈防禦網中，資金與基礎設施連結的最後一塊拼圖。透過將台灣議題「去政治化」，轉化為純粹的軍事與技術問題，將能有機會繞過外交承認的障礙，實現實質性的地區安全整合。
若能更大膽地將這項建議當成台灣對美軍購的籌碼，甚至可以進一步向美國提出購買F-35，以及其他能夠投射覆蓋範圍至菲律賓的大型載台。既然台灣投資菲律賓的基地，更適合名正言順的作為疏散的大後方，或是作為台灣預先儲備物資的地點，讓台灣的區域參與角色提升能更有價值。
※作者為台灣大學國家發展研究所博士候選人／東協經濟貿易文化發展協會研究員