不讓惡意獲取關注！過度揭露兇嫌身分是伸張正義，還是成為犯罪引信？

面對重大隨機攻擊事件，媒體在第一時間如何處理嫌犯資訊，往往成為另一場輿論風暴的起點。究竟該完整揭露嫌犯身分、滿足社會知情權與制度檢視需求，還是選擇匿名報導、避免造成模仿效應與二度傷害，一直是新聞倫理中最難拿捏的界線，在資訊透明與公共安全之間，媒體的每一個選擇，都不只是報導方式的問題，更牽動社會如何理解暴力、風險與責任。

LINE TODAY在首頁進行「面對重大隨機攻擊事件，媒體該匿名報導嫌犯嗎？」網路投票，截至12月23日中午12時有超過3萬名網友參與，66.1%的網友認為「不宜匿名：保障知情權，利於社會檢討」，17.3%的網友表示「支持匿名：避免模仿效應與博取關注」，16.4%的網友則認為應「視情況而定：有模仿風險時才隱藏」。

有網友將問題焦點放在「媒體報導方式是否助長模仿效應」，認為過度詳述犯案過程，反而可能成為潛在模仿者的教材：「有某些節目，例如xx啟示錄，把台灣發生過的重大案件，所有的犯案過程講解的很詳細，不會有模仿犯才怪」、「犯案動機可以報導讓大眾了解，但犯案手法不應該太渲染，可能會被模仿」、「不是匿名問題，是作案經過不要報導太詳細！」

也有不少網友強調社會知情權與究責，認為既然犯下重大暴力事件，就應公開嫌犯身分，讓社會共同辨識、監督與防範：「既然敢為非作歹，媒體就有義務使其人盡皆知，以便眾人找出罪魁禍首。」、「匿什麼名？既然是現行犯更不應該馬賽克，是在保護犯人？還是保護犯人家屬？犯人父母是如何教育小孩子，自己心知肚明」、「名字長相這種都應該公布，畢竟法律都在保護壞人，關個幾年就出來，出來又開始禍害。作案過程那種就別公布了，這世上瘋子不少，沒辦法知道誰是模仿犯」。

另一派網友則支持匿名報導，理由並非替嫌犯開脫，而是著眼於避免被記住的名聲效應以及保護無辜家屬：「當然要匿名啊這些人現在覺得做了件大事名字被記住，鄭捷就是一個例子，這個犯案人電腦紀錄還在看社會要給鄭捷一個交代的文章」、「匿名不是要怕人模仿的問題或逃避責任，是要保護嫌犯的家屬，犯人的家屬是無辜的，過去公布犯人身份後，犯人的親人常常也會被牽連，甚至受到不理性的對待」、「支持匿名！這不是為了保護嫌犯，而是這種人根本不配讓大家記得。」

支持匿名的網友提出深刻反思，認為過度曝光可能正中兇嫌下懷。有留言指出：「當我們反覆刷過兇嫌的名字，是否意識到這或許正是他作惡前最深切的渴望？對某些心靈扭曲者而言，奪取性命僅是手段，真正的目的是發動一場『成名儀式』。」

網友Fish進一步引用紐西蘭前總理阿爾登對恐攻案的處理原則：「他想獲取關注，所以我們不會給他任何東西，包括名字。」 認為唯有讓極端暴力換來的不再是「大名鼎鼎」而是「查無此人」，才能削弱扭曲的犯罪動機，將版面留給英雄與受害者，讓惡意在無聲中失能。

也有網友從更結構性的角度理解犯罪，認為報導嫌犯的成長背景有助社會反思，但仍需節制呈現方式：「從他的成長就能觀察到他性格扭曲的過程。很同情他們，他們沒有走出來，反而對社會造成重大損失。」

LINE TODAY「面對重大隨機攻擊事件，媒體該匿名報導嫌犯嗎？」投票活動已結束。最終投票結果與更多網友意見也歡迎上投票頁面查看。想表達個人看法與觀點，想與不同人參與主題討論，歡迎上LINE TODAY焦點，每日一投讓你重要議題不缺席，暢通同溫異溫層。你的一票就是啟動對話的開始。

本文由AI協作，經編輯審稿後發布。