請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

電影

【影評】《李察朱威爾事件》:沒想到身處瓜田李下,會是如此殘念的一件事

電影神搜

發布於 2020年02月20日15:15 • 龍貓大王通信

5 年多以來,克林伊斯威特 (Clint Eastwood) 執導的電影,多是平凡人突然掉進了極端壓力環境的故事,看來《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 又是一部同類電影。時間看似在這位將近 90 歲的導演身上沒有太大的影響,他仍然交出了一部好看的電影,但也就是因為好看,更讓人感受到濃濃的殘念。

時間回到 1996 年亞特蘭大舉辦夏季奧運期間,在活動場地百年公園裡,平凡的警衛李察朱威爾發現了一枚土製炸彈,他緊急通報同僚與警方,引導正在享受現場演唱會的群眾疏離,但很快地炸彈突然引爆,造成了 2 人死亡多人受傷的慘劇──但這場悲劇的規模本應更大的,如果朱威爾沒有發現這個被放在長椅底下的包包,它可能製造更大的傷害。FBI 介入調查,卻發現已經成為城市英雄的朱威爾,符合兇嫌炸彈客側寫的許多描述。

百年公園爆炸案

百年公園爆炸案:左方的白色媒體塔樓一樓是原爆點

FBI 開始對朱威爾進行地毯式搜查,同時透露關鍵案情給新聞界,期待嗜血媒體為公權力助刀,壓迫朱威爾露出行兇破綻。但是從小就渴望成為執法英雄的朱威爾,無意間成為了英雄,卻在 3 天後又成為了新聞鏡頭下的惡魔。輿論撻伐他、FBI 想方設法構陷他、而他自己長年的價值觀也在對抗他──他待人和善至不可思議地步,會貼心注意所有生活小細節,盡可能地幫助他人。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 描寫李察朱威爾的心境

李察朱威爾本人

他崇拜執法公僕,最喜歡說的話是「我也是執法人員,我懂」,對警方或權威的任何要求百求必應,即便這些要求的目的是在構他入罪。朱威爾與媽媽一夕之間成為全美公敵,國家機器動得異常厲害,新聞媒體欲誅他而後快,人民將一大堆刻版印象投注在他身上,而該死的,朱威爾卻是清白的。

李察朱威爾

李察朱威爾本人

 

伊斯威特延續真實事件改編路線

1996 年不算久,仍有許多人應該記得這件駭人聽聞的美國醜事。伊斯威特選擇這個題材,很明顯地在延續《賭命運轉手》(The Mule)、《15:17 巴黎列車》(The 15:17 to Paris)、《薩利機長:哈德遜奇蹟》(Sully)、乃至《美國狙擊手》(American Sniper) 等電影的真實事件改編路線。李察朱威爾幾乎是一個最完美的嫌疑犯:這位白人男性體重過重、他成年後仍與母親住在一起、他有槍枝使用經驗、他的求職過程並不順遂、他夢想成為執法人員,但卻曾遭到警局革職,曾經在擔任學院警衛時,被控執法過當並有情緒問題。如果在馬丁史柯西斯的鏡頭下,朱威爾應該會成為性感又迷人的麻煩人物。但在伊斯威特的電影裡,朱威爾非常壓抑、安靜、服從、不善言辭。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 劇照

《李察朱威爾事件》

對這位現在非常喜歡改編真實事件的導演來說,他選擇的每起真實事件都比幻想電影更加離奇,但是伊斯威特似乎無意把電影拍成《美國犯罪故事》(American Crime Story) 那樣浮誇絢麗,《李察朱威爾事件》的好,需要你安靜凝視才能體會。《李察朱威爾事件》看起來很像導演前作《薩利機長:哈德遜奇蹟》,因為同樣都是平凡人突然成為英雄而又突然被高規格檢視的故事,但是《李察朱威爾事件》的節奏與複雜度,比《薩利機長:哈德遜奇蹟》還要緩慢單純。這部如流水一般平鋪直敘的電影,很容易令人在過程中感到不耐──而這部電影將近 130 分鐘。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 劇照

《李察朱威爾事件》

 

一群好演員們撐起電影

多虧了演員們,讓這部電影仍然能保持一貫的伊斯威特水準。保羅華特豪澤 (Paul Walter Hauser) 是讓這部電影值得被記住的原因,他飾演的朱威爾與真實本人外型極其相似,但那是最不重要的部分。華特豪澤演出了一個令人心碎的男孩,這部電影裡大多時候他都在忍耐外界對他的欺凌──甚至早在炸彈事件之前就是如此。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 保羅華特豪澤

保羅華特豪澤

他的夢想在外人眼中無聊地不屑一顧,他完美符合軟爛男的各種條件──別忘了他身在最要求男子氣概的喬治亞州。你可以看到華特豪澤悄悄地把這些別人對他的不好壓在情緒底層,然後仍然相信正義與法治是能夠保護所有人的。如果你也看過《老娘叫譚雅》(I, Tonya),你會驚奇於那部電影裡不可靠的混混,在這部電影裡竟然如此令人喜愛又感傷,這是華特豪澤的功勞,這是他職涯的精彩演出。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 保羅華特豪澤

保羅華特豪澤

凱西貝茲 (Kathy Bates) 永遠是完美的,在這部讓她飾演愛護兒子老媽媽的電影裡也是。平心而論,她的戲份並不多,僅有片尾一場演講戲是她的主場。這屆奧斯卡會遴選她角逐最佳女主角,就是因為這宛若《莎翁情史》(Shakespeare in Love) 最後幾分鐘亮相的片段。這樣說來,貝茲入圍好像對其他整部電影演滿滿的演員們不太公平,但這種說法對貝茲也一樣不公平──這幾分鐘的演講,貝茲收起那套劍拔弩張的浮誇,把自己擺在一個平常愛看電視、愛做料理的平凡老媽位子,心有不甘地向著媒體為她的寶貝兒子抱不平。這段演講是黃金等級,直逼觀眾眼淚。

凱西貝茲在《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 中的演講

凱西貝茲

喜愛山姆洛克威爾 (Sam Rockwell) 的朋友們有福了,他飾演的律師華生是這部電影裡主角唯一能夠依靠的權威人士。對不知世事的朱威爾母子來說,洛克威爾宛如一位保護他們的超級英雄。《李察朱威爾事件》沒有太多空間讓才華洋溢的洛克威爾盡情揮灑,但仍然能讓觀眾再次愛上他。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 山姆洛克威爾 (Sam Rockwell)

山姆洛克威爾繼續飾演厭世卻犀利的俠風角色

《李察朱威爾事件》是一部好電影,好在它有一票好演員,撐起有時無力的敘事節奏。如果說《李察朱威爾事件》平實過頭的目的,是在還原事實,那又有點言過其實:電影裡的描述,似乎只有華生律師願意站在朱威爾這邊,事實不然,華生是真有其人,但仍有許多其他律師一起幫忙挽救這樁冤罪;喬漢姆 (Jon Hamm) 飾演的 FBI 探員湯姆蕭恩是虛構的,是綜合 FBI 幾位辦案探員的事蹟而成的角色;另外與蕭恩上床、換取情報的無良女記者凱西史庫格 (Kathy Scruggs),卻偏偏又是真有其人。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 奧莉薇亞魏爾德 (Olivia Wilde) 飾演史庫格

奧莉薇亞魏爾德 (Olivia Wilde) 飾演史庫格

這種虛實交雜不是新鮮手法,也無須批評。問題是,奧莉薇亞魏爾德飾演的記者史庫格,幾乎具備了所有嗜血狗仔的負面元素:她粗俗、無禮、挖新聞不用其極、願意用肉體與執法人員換取情報。史庫格幾乎可以算是電影裡最令人討厭的角色──電影描述她是第一個報導朱威爾是兇手的記者。可是,真實世界的史庫格真的如此無恥下流嗎?她真的違背新聞道德,以性交易換得新聞頭條嗎?

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 中提到記者史庫格

已過世的史庫格本人

不幸的是,史庫格本人無法發表意見了── 2001 年史庫格已經過世。這對史庫格來說算是毫無根據的嚴重汙衊,亞特蘭大記者公會已經要求華納影業修改這些劇情,但是華納置之不理,他們認為這部電影「基於許多有可信力的資料來源」製作,沒有任何修改的必要。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 根據真人真事改編

朱威爾與母親(左)

但是對導演伊斯威特與編劇比利雷 (Billy Ray) 來說,他們不可能沒有意識到這種描寫,對史庫格本人形象的影響。但他們仍然決定「製造出」一個令人厭惡、而且符合狗仔刻板印象的邪惡記者。事實上,朱威爾事件當時,全美媒體對朱威爾的追殺所在多有,沒有必要再塑造一個明確妖魔化的角色來強化這種輿論歧視。但是,《李察朱威爾事件》這部批評人們對白人男性刻板印象有多恐怖的電影,卻用了另一個刻板印象來證明它的立論。

《李察朱威爾事件》(Richard Jewell) 演員們

《李察朱威爾事件》導演與演員

簡單來說,《李察朱威爾事件》仍然有著伊斯威特出品的水準,而幾位演員的表現更加了不少分,至少與大量素人演員的《15:17 巴黎列車》相比起來是如此。但是大段劇情毫無起伏的鬱悶描述、乃至妖魔化角色的手法,讓《李察朱威爾事件》充滿了殘念、濃濃的殘念。

加入「電影神搜」LINE好友,最新電影情報不漏接!

查看原始文章

更多電影相關文章

01

為追星?柯震東突徵韓文家教 「唯一要求」笑翻網友

中時新聞網
02

反對器官買賣隔天過世!火雲邪神梁小龍「最後身影曝」 鄰居:很有精神

三立新聞網
03

巨石強森拍《重擊人生》要求來真的 親上擂台竟被揍到腦震盪

鏡週刊
04

李多慧爆私下難搞!價碼遠高韓啦啦隊3倍 經紀公司發聲反擊了

鏡報
05

韓影帝曹政奭喜升二寶爸!公開手寫信喊「暫停活動專心育兒」

中時新聞網
06

麥特戴蒙大方公開Netflix「潛規則」 開場要有大場面、為防觀眾滑手機劇本要講3次

TVBS
查看更多
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...