投書｜流浪狗釀車禍，愛媽要負責？打破迷思：餵食浪浪可「保護人和動物」

日前新北一位女騎士，意外撞上路邊流浪狗，造成女騎士摔車昏迷，新北動保處長陳淵泉指出餵食者就是飼主，必須負起飼主責任及女騎士生命財產損失的賠償，這樣的言論，立即引起各方的論戰。

雖然動保法規範「飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。」律師劉韋廷也表示：「不是餵食就是飼主。」但卻被有心人士操作，強迫認定餵食流浪動物的愛心人士就是飼主，這是非常不公平的。動保法裡飼主的定義，並不適用於流浪、野生及保育類動物，但政府為了推卸責任，以及有心人士刻意操作，把問題及責任推給相對弱勢的餵食者。

自願餵食者，多是不捨動物在外餐風露宿，沒有家也沒有愛牠們的主人，更不捨動物長期挨餓，許多愛媽，把流浪動物都看作是可憐的孩子，基於善良及憐憫之心，希望沒有家的孩子，至少一天能有一餐溫飽。

那到底應不應該餵流浪動物？這個問題沒有標準定義，也沒有絕對的答案，依每個人的立場和觀念，有不同的答案。

由於人類的飼養寵物的觀念薄弱，沒有結紮加上放養或棄養，造成動物在外生生不息。而會出現流浪動物的地方，表示附近一定會有食物來源，除了可能有人餵食，餐廳或社區鄰里的垃圾堆或廚餘，也會是流浪動物尋找食物來源的地方。

如果，人類餓久了，沒錢也沒得到任何人的協助，可能會偷會搶東西吃，當然流浪狗也是，如果流浪狗餓幾天，餓極了，由於牠們長期在垃圾袋塑膠袋裡找食物，聽到塑膠袋的聲音，自然認為會有食物，當有人走路或騎車經過附近，並提著塑膠袋，流浪狗聽到塑膠袋聲音或是聞到食物味道時，有極少數較兇的犬隻，就可能會試著主動搶奪食物。

對人類來說，主動靠近的流浪狗，似乎是要來攻擊我們、咬我們，便會用腳踹，或持物品自我防衛，試圖驅趕靠近的流浪狗；過程中，流浪狗也會啓動防禦機制保護自己。但實際上，對流浪狗來說，牠們只是需要一頓溫飽，只是餓極了，而我們手上有食物，就可能造成衝突。

所以只要有人固定餵食，牠們吃飽了，不餓了，就只會在自己的空間活動，不會理會附近散步或運動的人們，就是因為餓久了，才可能會以身涉險和人類搶奪食物。

若不餵，牠們也可能冒險到更遠、有其他流浪動物的地盤覓食，結果會有很高的機率被其他流浪動物攻擊，最後，還是會回到原來安全的地盤。就算暫時離開，但還是會再回來。

就算大多數的流浪狗餓久了，也只是持續挨餓吃草，只能整天到處翻垃圾覓食，影響社區的清潔。

餵食流浪狗，是在預防人和動物之間的衝突，在保護人和動物，是非常偉大的行為，大家應該要正視。「餵食責任」不應該等同「飼主責任」或「社會責任」，餵食者出於自發性善心，同時也減少了多方衝突，不能把無主動物的行為歸究於餵食者。飼主是應該負起寵物造成的其他損失，但餵食者絕對不是飼主。

作者：陳珍裕

※ 「眾聲視野」匯集各路觀點，成為大眾的傳聲筒。歡迎投稿至太報：contact@taisounds.com

延伸閱讀：
．石虎是苗栗的資產？亦或是台灣的遺產？
．浪犬不危險！學會安全互動　人犬緊張的痛點不是愛媽

喜歡這篇文章嗎？
快來媒體小農灌溉心中好新聞吧！