觀點投書: 從陳長文、胡為真的將軍老爸，談「榮耀黃埔」與「無負黃埔」

舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮

（承上集）首先探討胡宗南上將的功過是非，筆者不畏淺碟研究之譏，藉此略表井蛙之見；再者與胡先生素昧平生，可稍彌補親友讚譽之嫌。胡先生窮畢生之力，欲將紛紜澄明為一，庶竭人子之孝，實感敬佩。觀其從「耳順」到「不逾矩」十餘年之齡，戮力拼湊出一位真實的胡宗南。把「醉裏挑燈看劍，夢回吹角連營」的老爸勾勒出來，不讓一些不窺全貌或立場對立者「瞎塗抹」，正如中共對張靈甫「莫須有」的負評，如出一轍。

詆毀哲人如蚍蜉撼樹，恭維哲人如泰山積土

要批判他人首要做足功課，何時張靈甫將軍的私生活變的腐化不堪？短短44年的生命，抗日剿共就佔去一半的歲月，哪有時間去腐化？職是之故要評論胡宗南，如僅就橫切面（Cross-section）做評斷，而非從縱切面（Longitudinal section）上下的觀察，極易犯知其然，不知其所以然的通病。誠所謂：圖功其為難，潔身為其易，謗譽之間當由廣泛「有識者」公平論斷較宜。

筆者歸納簡化對胡將軍偏見誤解有四：第一是不抗日、專剿共；第二是領兵何其多、戰功何其少；第三是自身為共諜？第四是監委以貽誤軍機為由對其彈劾。

在歲月的積累及歷史的洗滌下，真相往往愈見清晰，所以對胡宗南的「公論」已紛紛呈現，正如對孫立人將軍的「曲見」亦逐漸明朗。筆者參閱《一代名將胡宗南》《疾風勁草-胡宗南最後戰役》《百戰忠魂胡宗南先生圖文傳》等學者之著述，尤其是近期抗戰史學巨擘許劍虹先生的-《從從蔣中正嫡系到拱衛南台灣的主力-胡宗南部隊的前世今生》，《一號作戰80周年-導致國府信用破產的域中會戰》等文章。

經融匯上述精闢見解論述後，針對胡將軍四項誤解偏見澄覆如下：

壹、不抗日、專剿共。

眾所皆知，胡宗南是黃埔一期中官運最亨通者，畢業11年即已任第一軍中將軍長，此期間，上級交付任務以剿共居多；但至抗日戰爭全面爆發，最血腥的「淞滬會戰」開打時，第一軍日夜兼程趕赴戰場，四萬精銳之師寸土必爭、每屋必打，打了一星期巷戰後，其第一師連長全部輪換一輪，旅長二死三傷，傷亡率超過80％，其中黃埔11期排長幾乎滅期，胡哽咽的對陳誠說：報告陳長官，黃埔生幾乎打光了!至戰役結束第一軍僅剩1200人左右。

「淞滬會戰」打到第二期，因日軍海空軍全部到位，以海空優勢（艦砲）加上坦克車，國軍縱使戰將如雲（羅卓英黃維宋希濂孫元良等），在狹小空間內亦難有作為，幾乎都是以人海頂火海，各部隊傷亡慘重。但最重要的是蔣介石將自己嫡系部隊投入戰場，讓地方軍閥看到蔣是「真抗日」而齊心，同時也打破日軍「三月亡華」之迷夢。此役之後胡宗南奉調後方整補執行其它任務。因此胡不是不抗日，而是沒機會再與日軍大規模交戰，軍人以服從命令為天職，這筆帳不能算在胡頭上。

貳、領兵何其多、戰功何其少？

抗戰軍興，蔣介石執行「空間換取時間」的大戰略，把主軸概分為「積極防禦」和「厚植戰力」兩大方向。其中厚植戰力是把建設陝、甘、寧、青、新五省大西北的重責大任交賦給胡宗南。他東由潼關起，鞏固河防，與日軍對峙；北面對延安共軍，憑碉堡線封鎖監視；西面派部隊進駐新疆以防蘇俄。

對內部地方勢之拉攏益形重要，尤其是馬家部隊感召和安撫乃重中之重（軟硬兼施、恩威並濟），這就是當時所謂的錦囊四訣：「東禦日寇」，「北制共匪」，「西防蘇俄」，「內服四馬」。胡的四十萬大軍成了「戰略總預備隊」，對「支前安後」極具貢獻，此等穩定人心安定軍心的力量，就是支撐八年抗戰無形與有形的精神戰力。

至於說胡的部隊皆美式裝備，對抗日戰爭貢獻極微，應是誤會及誣指，因為美國規定與日軍交戰部隊才能優先換裝，並嚴禁美援用於內戰。因此胡的西北大軍多為蘇聯早期提供武器或是國造的輕兵器。

昔胡林翼抬棺出征平復新疆；今胡宗南帶棺材打退日寇

此外，胡創辦了「王曲七分校」，「戰幹四團」等；訓練幹部及組織民眾推動思想文化運動，深植抗日反共觀念，對部隊基層幹部的素質助益甚多。這種三分軍事、七分政治的間接作戰，功勞並不亞於直接對日作戰。最著名的驗證成效為1944年的「寶靈戰役」，胡以三個軍的兵力粉碎日軍窺視潼關，穩定了關中，確保重慶的安全，這場勝仗，是胡宗南帶著棺材親自指揮的硬仗，因為將士用命。

再者，由於胡將軍為人謙遜待人親切，以身教代替言教，加上其完美的指揮道德將士用命，致其在抗戰期間不但保障了半壁河山的安全，也替其個人累積了崇高的聲望。從其帶過的眾多學生與部屬，在其過世後紛紛表達推崇愛戴之意，不吝替其發聲，從連震東、郝柏村到孔令晟等共同執筆的《令人懷念的胡宗南將軍》一書即可得到印證，其受部屬尊敬與愛戴，絕非偶然。

「惟楚有才，三湘弟子遍天下；於是無偶，百代弦歌貫古今」

此書由90位作者群執筆，全是受教於胡將軍之人，或是朋友、同僚、學術界、新聞界以及其他領域有相當聲望的人士，與胡將軍有幾十年患難與共的交情，才能將真情揮灑躍然紙上。此與同是浙江嫡系將領-湯恩伯與陳誠的「指揮道德」相比，根本不可以道里計。

尤其是湯最辜負蔣介石的殷望，讓蔣背上無識人之明的大黑鍋。「上海保衛戰」湯身為總指揮，信誓旦旦對蔣吹噓可堅守半年以上，結果二十天不到就率先坐船落跑，致副指揮官劉昌義憤而投共。這與胡宗南的寧死不遺棄部屬的將軍風範，形成極大反差。難怪白崇禧關麟徵等高級將領最最最瞧不起湯恩伯，言其能力當少將師長都嫌多。所以指揮官的「指揮道德」在戰場危疑震撼之際，是部屬最公正的評分表。

胡宗南自謙為-「領袖馬前一卒」。戴雨農被譽為-「蔣介石的佩劍」。兩人境遇，宛如三國關羽雖兵敗麥城，然其所以受千百年香火膜拜，豈非區區「忠義」二字乎。

叄、胡宗南是共諜乎？

此項分四點陳述：

1.說胡宗南的秘書熊向暉是共諜，此乃事實毋須爭辯。而軍統局局長戴笠與胡為莫逆之交，乃人盡皆知之事，連戴都不知，何況胡？只能說熊藏得夠久、埋得夠深，加上胡過於自信及信任部屬之故。

2.對胡宗南1948後戡亂戰役一敗再敗，雖是事實，然亦情有可原。因為連蔣介石「五大王牌軍」都被解放軍逐一圍殲，邱清泉黃百韜等悍將亦都先後兵敗自戕，非其不能戰，而是劉斐郭汝瑰兩位掌管情報作戰的中將，都是延安共諜，且深受蔣的倚重與信賴，這種底牌都亮給敵人看的仗，焉能不敗？

3.胡宗南輸的糊塗，虎將杜聿明又何嘗不是？精明如蔣經國也都曾被郭的「假清廉」蒙蔽。所以胡非故意戰敗，而是本人也是受害者。

4.如果說胡是共諜，早該在「成都戰役」前就密率全軍起義，及時抓住蔣介石立下頭等功，國民黨早就不戰自潰。

肆、監察委員以「貽誤軍機」彈劾胡宗南

針對李夢彪等46名監察委員以-「受任最重、統軍最多、蒞事最久、措置乖方、貽誤軍機最巨」，聯名對胡宗南提出彈劾案。經分析綜整，澄駁如下：

1.姑且不論李委員是否如謠傳之挾怨報復？僅本文上列三項陳述就可明瞭胡的功勞與苦勞，何來處置乖方之謬論？

2.戰史學家皆了解，蔣介石經常干涉下級指揮，靠電話線遙控第一線指揮官的決心，再加上兩位中將大共諜處處設陷，國軍哪能不敗？以「遼瀋戰役」為例，廖耀湘最精銳的9兵團司令部位置為何會被林彪知悉？所以胡原訂的作戰方案均遭蔣一改再改，戰敗之責卻完全由胡一人承擔，李委員豈會不知？

3.蔣介石對此彈劾案亦曾語重心長表示，若非胡宗南在四川死命拖住劉鄧大軍，何來爾等委員安全撤台彈劾？

感思：

1.胡宗南1950年來台後，自願到大陳、東引小島擔任反共救國軍指揮官，經常突擊大陸沿海，孤軍孤島櫛風沐雨，尚不忘復國之志。而其台北住家僅是陳舊的木板房，連老鄉陳誠都看不下去。此等清廉自持，表裡如一的上將軍，放眼全軍誰堪比擬？

2.死敵彭德懷曾嘲諷胡宗南，說胡之所以不會打勝仗，是因為得不到民心之故。然待中共文化大革命時，這位戰功彪炳的中共大元帥，在毛澤東的放任下，被廣大的民眾活活鬥爭致死，在醫院痛苦死去時，病歷上的名字竟然是-王川。

3.「歷史是最無情的；歷史會審判他們，也會對我做出公正的評價」。這是彭德懷最後臨終肺腑之言。今天把這句話套在胡宗南身上，不也極其適用。

總結：

1.蔣介石有次問金防部司令官劉玉章上將，甚麼是「黃埔精神？」沒想到這位「大老粗」的「常勝將軍」，簡潔扼要的答道：「死得其所」。蔣公默然不語。

2.胡長青與陳壽人均死得其所，配得上-「榮耀黃埔」。胡宗南進不求名退不避罪，稱得上-「無負黃埔」。（推薦閱讀：許劍虹觀點：共產國際解散80周年—論抗戰時的國軍何以難以消滅中共？）

＊作者為陸官名將研究老師，黃埔基金會顧會問。