〈府城廣角鏡〉誰來接住傳產的員工？

■張瑞雄

五月十一日清晨，新竹湖口廠區門外停著十幾輛遊覽車，穿著制服的員工三三兩兩聚在已經拉下鐵門的工廠外，有人默默拍照留念，有人說不出話，只是站著。這些在普利司通工作了七年、十年、甚至二十年的人，前一個週五才接到公司通知，工廠要關了。沒有足夠的預告，沒有充分的協商，只有一輛遊覽車把他們載往陌生的地點，要他們簽字，要他們離開。

就在這場裁員風波仍未平息之際，日本美妝集團資生堂隨即宣布，位於同一工業區的湖口廠也將在明年逐步停產，並於二０二七年正式關閉，約一百七十名員工將面臨去留問題。兩家在台深耕數十年的日本企業，在短短幾天內接連宣布撤出，震動程度遠超過單純的人事變動。這不只是幾百人的飯碗問題，更是台灣整體產業結構長期傾斜的一個警訊。

企業有調整全球布局的自由，這一點毋庸置疑。普利司通將生產線撤回其他據點，資生堂將護膚品產線移回日本，兩者在財務邏輯上都站得住腳，特別是在美中貿易摩擦持續、全球供應鏈加速重組的大環境之下，跨國企業集中產能、降低成本，幾乎是一種必然的商業反應。問題不在於企業選擇離開，問題在於當這些企業離開之後，留下來的人，誰來接住？

台灣的產業這幾年愈來愈單一，台積電、聯發科、ＡＩ晶片，幾乎每一則財經頭條都圍繞著半導體旋轉。股市狂飆，科技業徵才搶人，竹科園區新廠一棟一棟蓋起來，政府樂觀地宣示台灣站在全球科技浪潮的制高點。這些當然都是事實，但事實從來不只有一面。就在同一塊土地上，另一群人正在靜靜地失去工作。他們不會出現在財報發表會上，也不會成為科技媒體的封面故事，他們只是每天早上八點進廠，傍晚五點下班，把日子一天一天撐下去的普通人。

或傳統產業式微是時代的必然，失業的工人可以轉往科技廠，反正湖口周邊的半導體供應鏈也在搶人。這種說法聽起來合理，卻有意無意地忽略了現實的殘酷。一個在輪胎廠做了二十年的五十歲員工，要在短短幾個月內轉型進入半導體業的生產線，需要的不只是意願，還需要時間、資源、以及一個願意等待他的勞動市場，而這些往往都付之闕如。科技廠要的是年輕、有彈性的勞力，中高齡勞工在這個市場裡的競爭力本來就不對等，政府若只靠「園區還有缺工」這句話來回應傳產失業潮，未免太過輕描淡寫。

更值得深思的是，台灣的就業人口中，靠傳統製造業維持生計的人數，遠遠超過半導體直接雇用的規模。高科技產業的產值固然驚人，但它是資本密集、技術密集的行業，每一個職缺都需要長時間的培訓與篩選。傳統產業則不同，它吸納的是大量教育程度不一、年齡層廣泛的勞動力，是維繫基層家庭穩定的重要支柱。一旦這根支柱在政策的冷落中持續空洞化，社會的承重能力就會在不知不覺中削弱，直到某一天崩塌。

政府角色在此刻尤其重要，不是在媒體追問時才說「會持續關注」，而是要主動介入，建立更完善的預警機制，要求大型外資企業在啟動關廠計畫之前，必須給予充分的預告期，並提供系統性的轉職輔導與生活補貼，而不是把一切都推給勞工自己去承受。在美中貿易對峙持續、關稅壓力山大、全球供應鏈仍在震盪重組的當下，這樣的關廠事件很可能只是開始。

湖口廠的燈熄了，不是世界末日，但也不應該被當作無聲的代價默默接受。每一盞熄滅的燈後面，都有一個家庭在黑暗中摸索。這個社會欠這些人的，不是同情，是一個真正完整的安全網。

（作者為台北商業大學榮譽講座教授）