幼年性侵追訴權釋憲！憲法法庭今「不公開」說明會 8名大法官是否「合體」受矚目
憲法法庭去年底由5名大法官領軍演出復活記後，已連續出爐3起判決，但3名反對派大法官迄今仍抵制，創下司法最高殿堂內戰的難堪紀錄。不過，憲法法庭今天將針對10起幼年性侵案的追訴權時效聲請案，召開不公開說明會，聲請人方由律師蔡尚謙及前立委、律師邱顯智等人領軍對戰，而8名大法官是否會在新年破冰合體出庭，深受外界矚目。
現行《刑法》第80條規定追訴權時效，最重本刑為死刑、無期或10年以上有期徒刑之罪者，追訴權30年（不含發生死亡結果者）；最重本刑為3年以上、10年以下之罪者，追訴權為20年；若犯最重本刑1年以上、3年以下之罪，追訴權為10年，其他罪責也有規定時效，但均要從犯罪之日起算，導致許多幼年遭到侵犯的未成年人，等到有能力維權時，早已喪失了機會。
律師蔡尚謙接辦的一起案例，下場即使如此。
一名堂兄被控於1996年到1999年間，利用農曆過年、寒暑假及周六日時間，強制性交及強制猥褻堂妹（未滿14歲）4到6次，堂妹成年後，委託律師控告堂哥違反《刑法》強制性交罪及強制猥褻罪。
不過，承辦的士林地檢署鑑於追訴權時效，最慢已在2019年8月30日完成，審酌堂妹2021年12月7日才提告罹於時效，處分不起訴，高檢署駁回再議不起訴確定，當事人向法院聲請交付審判也被駁回，因而聲請法規範憲法審查。
訴訟代理人、台灣光寰協會理事長蔡尚謙，在憲法法庭決定召開說明會後，公開呼籲憲法法庭應納入多面向的專家學者意見等。
蔡尚謙在聲請案中主張的爭點包括，《刑法》第80條規定之追訴權是否適用「罪刑法定主義」？追訴權於舊法時代（指2005年修法前），是否為表面上看似中立的法規範，卻造成 系統性不利 （對於受害的女性及兒童）之差別待遇？追訴權於實際適用（前述對於遭受性侵害之女性及兒童），出現過度限制或明顯不公，以致適用上違 憲，對個案顯然過苛之情事。此外，現行司法制度所認定的追訴權，多有利於被告，造成特殊個案無法兼顧實質正義，顯然過苛，對女性及兒童造成雙重不利影響的系統性歧視後果，在個案適用上明顯遠憲，也有違反《公民與政治權利國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》及《兒童權利公約》。
這起聲請案的主案，為蔡尚謙律師代理的堂哥性侵堂妹案，而其他9起併案裡，最受矚目的就是由邱顯智、劉繼蔚及實習律師黃守鵬代理的謝姓藝術家性侵未成年少女案，其他8起未成年性侵案，也全都由蔡尚謙擔任訴訟代理人。這9起案件的情節相仿，多數為家內性侵，但也有權勢性侵的慘痛案例。
這起釋憲案目前由民間司法改革基金會於2024年5月27日提出法庭之友意見書，而社團法人暖暖Sunshine協會則於今（2026）年1月30日提出法庭之友意見書。
憲法法庭自去年底起持續產出判決，這次又召開說明會，用行動宣告大法官已經動起來，但3名反對派大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美，仍在持續對抗包括司法院代理院長謝銘洋、大法官呂太郎、陳忠五、尤伯祥及蔡彩貞在內的5名大法官，3名大法官迄今主張判決違法。
因此，8名大法官是否會利用這次的說明會，在新年度首次演出合體秀，還是會再現分裂內戰，外界都在等著看。
此外，憲法法庭雖然大動作召開說明會，但行政院也動起來，為保障未成年性侵害的被害人，今（2026）年院會已通過《刑法》部分條文修正草案，明定被害人滿20歲前，不計入追訴權時效，而相關草案仍待立法院審議。