打破「留學中國、前程似錦」的四大幻想
近日在社群網站上，看到幾則關於「中國大學好棒棒、台灣高中生心之所向」的分享，著實令筆者難以理解──私以為這些「明顯的錯誤印象」早應該被發現了，而不是繼續以訛傳訛。但顯然情況並非如此。
因此，以下希望藉由一些自身的經驗分享（筆者曾就讀於北京清華大學法學院），減少台灣學生們因媒體誤導，對於「在中國就學，前程似錦」之錯誤幻想與迷思：
迷思一：中國的大學因為「錢多」，就比台灣的大學更「優質」？
關於「中國大學狠甩台灣的大學」，最常被拿來作為「證據」的說法之一，是其「校務預算」連年增長，更動輒是台灣的數倍之多。
然而，優質與否姑且不論，「錢（預算）多必然等於教育優質」，就很顯然是個過於簡化且錯誤的思考方式：至少就以個人經驗來談，目前我在德國所受之法學教育，比起大部分中國大學（包括我所就讀的，上述報導中所提的「預算全國最高」之學校）能提供之法學教育，絕對更為「專業」、「國際化」與所謂的「優質」。
德國頂尖的高教機構，年度預算很高嗎？跟中國相比，顯然差距還是很大──在德國各知名大學中，應以慕尼黑大學年度預算 17 億歐元（約 600 億新台幣）最高，卻比北京清華和北大都低；而多數德國知名學府的預算，更僅約與台灣大學相當（約 3 到 5 億歐元）。（註）
又，與其他同樣在德國留學之中國（大學法學院畢業）碩、博士生相比較，就個人觀察，大部分來自台灣（法學院畢業）的留學生所受之法學訓練，也往往更為扎實。
原因非常簡單：中國的法律體系在過去 10 年間，變動極為迅速。首先這造成學生在學校所學之內容，很可能無法應用在畢業後的法律職業資格考試當中，而幾乎需要「砍掉重練」、重新學習。
此外，在「國際接軌」上，由於中國近年來才逐漸有「移植德國法學教育模式」之趨勢；但在台灣的各個法學院中，早就將這套系統深植台灣，因此台灣學生若想學習德國（歐陸）法學系統，其實根本無須捨近求遠。
換言之，想要在中國學習法律，除了可能想感受「自由的可貴」、「變動社會中的法律變遷」、「帝制法學」、「好賺錢」或本身家庭背景跟中國就有較為密切的關係，我認為台灣的法學院仍為較佳選擇。
當然，各個科系發展並不相同，學子應根據自身需求選擇相應之學校，而非盲目認為「中國的大學，一定比台灣的好」。
迷思二：中國就學，就能「兩岸三地挑工作」？
更多時候，許多同學僅是以未來工作為考量，而決定到中國求學。甚至認為，只要有了中國頂尖大學的文憑，將來在「兩岸三地」的就職前景，都十分吃香。
必須提醒的是：這「夢想」很美好，但常常是個糟糕的「幻想」。如法律、醫學等由國家所嚴格控管的職業，其實並不太能「兩岸通吃」：以我所認識在中國大陸留學的法律系畢業生為例，他們或能幫助台商處理「在中國大陸的」法律問題，但實際上其業務量並不高，不會有人只靠「專門」處理台商問題過活，仍需專攻於自己擅長之法律業務；而絕大部分的醫學系畢業生，目前更無法在台灣就業，僅能留在中國。
又，有些台灣政府頒發的專業證照需要「相關科系畢業」的學生才能報考，故在報考時可能出現中國科系不被認可的情形（醫學系就是如此）。筆者並不是在說這些中國大學的畢業生「完全不夠格」獲取台灣證照；而是從現實考量，部分科系可能未來亦不會被台灣政府承認──理由是中國學科建置仍較不穩定（如北京清華大學這幾年，有較大的學科設置改革）。
換言之，如果你想著「（中國大學）畢業後若找不到理想工作，大不了回台灣就業求職」，很可能實際情況會不如預期。
迷思三：「中國」就學，放眼「世界」？
首先，「放眼世界」這個概念極為空洞；且把上面小標中的「中國」換成任何一個國家，也都能成立：一個台灣學生在任何一個國家就學、就業、做義工，都有機會跟世界上其他國家的人一起學習、共事，也可以達成所謂「放眼世界」的目標。
反而是，到中國「留學」，對許多台灣學生來說，最大的誘因其實仍在於「語言障礙較低」。但必須提醒，若要真的「跟國際接軌」，英語仍是目前國際上最主要的工作語言──以學術研究來說，中文文獻當然可以參考，但不可能取代閱讀原文的優點，且許多產自中國的譯文品質仍無法被保證，不可不察。
迷思四：被中國頂尖大學「肯定」，能「證明」自己、獲得「光環」？
這個問題，答案其實是「否」或「不盡然」：中國頂大（尤其研究所）長期以來針對「港澳台地區」的招生，均採取與國內分開招生的措施──很多中國學生在申請研究所時失利，但有相同條件、考試分數的台生卻被錄取。
這是因為，部分大學在研究所限制「本國（中國大陸地區）學生名額」、卻並無嚴格限制港澳台生（與外籍生）的招生上限。換言之，這樣的「肯定」，其實完全不能說明自己的「實力」高於每年擠破頭的千萬中國學子，且真的很不公平。
其實，在世界各地都一樣，若沒有經過任何努力淬煉實力，那獲得再好的機會、頭銜其實都沒有意義，進入相關的專業領域後一經現實檢驗，必然「原形畢露」。部分享受「優惠」待遇卻不努力的台生，到最後大概只會像大熊貓一樣，在各種場合被當成展示品，「示範」兩岸學生如何「友善交流」、「證明」中華民族是如何「共生共榮」。
而這樣的學習環境，其實是在荼毒學子，與訓練獨立思考、培養專業能力的大學教育目的相違背，也無助於達成學子所設定之求學目標。
沒有質疑與批評的歌功頌德，沒有意義
私以為上述這些迷思與「幻想」，在過去兩岸的交流中會逐漸被消彌，然而事實似乎並非如此。而這背後的原因，其實與「資訊的傳遞方式、管道」有關──
單以個人經驗為例：筆者今年三、四月份，應邀幫「北京清華大學招生辦公室」寫一篇招生文案，就被期待能夠「正面積極的書寫」──這簡直與向呂秋遠律師諮詢高中生的人生問題無異。
簡單來說，許多中國的「訊息來源」（即使來自「官方」）不只無法被百分之百地檢驗，同時許多的「觀察」亦常常受限於對岸政府的掌控之中（這也是當年為何筆者想要「親身體驗」而到中國就學的原因之一）。
因此長期以來，這些「交流訊息」往往「過於正向」，再被親中媒體大肆宣傳（以及長輩群組流傳），從而加深了誤解──事實上，所謂的「親中媒體」絕對不會比「台獨（派）媒體」更了解中國。兩者的差異，只是一個喜歡講「中國很差」；另一個喜歡講「中國很好」而已。
那麼，實質上的參訪、交流呢？受限於從事兩岸交流的機構、團體大都較為親中（否則根本無法取得舉辦活動的資格），因此學子在接觸對岸時，往往也很難判斷其呈現的樣貌、資訊是經「刻意篩選過」還是「真正符合實情」。要全部去──印證，也不符合現實。
更重要的是，中國是個巨大的「複合體」，在不同的地域、城市、產業、族群、階級⋯⋯都有著截然不同的樣貌。也因此對於中國之觀察，向來就很難全面、細緻地描述，更無法用「中國就是好棒棒」或「中國的一切都一無可取」來粗淺帶過。本文也僅能從有限的觀察點與視角切入，目的在至少減少讀者朋友們對「在中國求學」的部分誤解與迷思。
「沒有批評與質疑的歌功頌德，沒有任何意義」，也無助於我們真正瞭解中國。本文並非宣揚「絕對不要進中國」，而是希望各位有意「西進」的學子在決定前，能審慎考慮、多參照各方說法，盡可能減少因種種錯誤、引導式資訊的干擾或誤導，做出令自己後悔的決定。
註：德國與中國的校務預算資料與比較，由換日線編輯補充。另各校預算分配至不同學院、科系之比例均有差異，此處列舉之目的為佐證校務預算之絕對金額，不必然等於教學或研究品質。
執行編輯：張詠晴
核稿編輯：張翔一
【延伸閱讀】
為什麼我建議「天然獨」的台灣大學生，都該去參加中國「統戰團」？
※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載
留言 161