就是不給鏡電視文件！藍白再提案要求陳耀祥3天內提供　綠委也發話：能提供就提供

國家通訊傳播委員會（NCC）通過《鏡電視》申設爭議頻傳，立法院「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」日前決議調閱範圍，並要求10天內提供，不料NCC搬出《憲法》及釋憲案要求先釐清案由，引發藍白齊轟。對此，調閱小組今（6）日舉行第2次會議，對如何函覆NCC等事宜展開討論，最終綠委不敵藍白聯手提案，NCC須於3天內提供前次會議決議的調閱文件。

立法院交通委員會3月底成立「鏡電視申設及後續爭議調閱小組」後，於4月17日召開首場會議，決議NCC等相關機關需提供《鏡電視》申設階段文件、含董監事等項目的營運計畫變更文書、NCC每周晨報會議紀錄、受理檢舉的行政調查等資料，且須在10天內送交立法院；但NCC於4月25日回文，稱《鏡電視》案為個別公司申請執照及個案營運監理事宜，屬於公司治理與機關監理事項，調閱小組所涉的特定議案尚有疑義，請交通委員會先釐清並釋明。

林國成轟「當事人兼法官」　魯明哲批傲慢、藐視

立法院「鏡電視申設及後續爭議調閱小組」今日召開第2次會議，討論文件調閱進度及函覆NCC等事宜，擔任調閱小組召集人的民眾黨立委林國成痛批，陳耀祥根本就是逃避，調閱小組對NCC有疑慮的偵查不公開等問題，都已充分尊重僅要求載明原因即可，但沒想到NCC仍不甩調閱小組的決議，依照立法院的調閱前例，當然有權去監督行政機關，「這些東西是法賦予委員會所做的，我不曉得你們回這個文，是到底什麼意思？你怎麼當事人又兼法官來做解釋？」

國民黨立委魯明哲狠嗆，調閱小組作成決議後至今超過10個工作日，卻遲遲等不到NCC送來資料，只得到1份很「傲慢」的公文，陳耀祥的態度就是藐視，想「撐一下」等到5月30日，調閱小組依法定期限解散，但調閱小組索資內容，其實不少是NCC本就公開的資料，「有些內容是100%可以公開，而且還不是跟調閱小組，跟全世界公開的資料都有，你都不拿來，所以我覺得這個不分黨派，如果未來面對都是這種情況，我是覺得不但是挫折，而且是被羞辱。」

不過，陳耀祥澄清，NCC未拒絕提供文件，只是希望先釐清調閱範圍及特定議案，NCC一定尊重立法院決議，只要在符合《憲法》及相關法律下，也必定會遵照處理；但林國成呼籲，NCC要趕快研究、把資料提供出來，不希望此事還要提到院會表決，這有傷委會員的和氣，自己對行政機關已保有3分尊敬，「我是蒐集資料，我沒有預設立場，但是立法院的尊嚴，我一定捍衛。」

藍白提案函覆NCC　要求3天內依決議提供文件

對於如何函覆NCC來函一事，魯明哲、林國成今日聯名提案列出6點回應，並以「有關貴會來文拒絕本會文件調閱一事，復如說明，請查照」為主旨，要求NCC在文到3日內，依立法院「鏡電視申設及後續爭議調閱小組」第1次會議決議內容，提供相關文件，「切勿自誤。」而經表決後，在民進黨立委許智傑缺席下，舉出6票反對的綠委，不敵藍委7票的贊成，函覆文字照提案通過。

魯明哲及林國成於提案中指出，依《憲法增修條文》規定，行政院須對立法院負責，故立法院自有對行政機關違法濫權行使監督的權力殆無疑義；而為落實《憲法》賦予的監督權力，立法院得依決議設調閱專案小組，過往如「監聽調閱小組」、「獵雷艦採購案財政部所屬公股行庫聯貸案真相調閱專案小組」等非無前例可循，此次「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」自符《憲法》所賦予立法院的監督權行使，絕非受調閱機關恣意曲解憲法與法令可規避。

魯明哲及林國成於提案中強調，有關《鏡電視》申設所引發的NCC違法濫權，除涉及衛星廣播電視股權、財務有無隱匿甚或虛偽不實的情事，更包含NCC有無包庇放水，均與立法院交通委員會審查中的諸多法律案有重大關聯，未違反《憲法》第63條及司法院釋字729號的意旨；而據《立法院職權行使法》第48條規定，政府機關或公務人員違法規定，於調閱文件時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經院會決議，將其監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。

林國成強調不會硬逼　綠委：NCC能提供的就提供

「可以提供的你就提供，不能提供的、地檢署調走的、偵查不公開的，你就註明清楚，這上次我就講過，我們不會硬著要你拿來。」林國成強調，不希望最後他在寫調閱報告時，只能載明「一意孤行」的NCC，也希望NCC在理性監督之下，別到最後只能逼著委員會，全部用公開質詢等方式一條條的逼出來。

民進黨立委蔡其昌則建議，撇除調閱小組須有特定議案，有些本就該提供，無涉司法院釋字729號、偵查或商業秘密等，NCC該提供的就提供，未必要提供給調閱小組，可直接提供給交通委員會或委員會全體委員；民進黨立委林俊憲也建議，NCC應就可以提供的部分提供資料，委員會尊重NCC有不能提供的資料，不能提供就請敘明理由。（推薦閱讀：「不接受柯文哲被稱貪污犯！」吳宗憲談京華城爭議：「他字案」與是否有罪無關）

不過，蔡其昌也說，絕對同意立委應監督行政機關，就算是執政黨立委也該監督，不可放任行政權毫無限制的擴大，但強力監督不該是漫無目的的擴權監督，立委職權有限制；而NCC回文已提及釋字729號，釋憲不是不能改，若在野黨覺得有問題，也可以再提釋憲，但目前釋憲結果就是如此，「我們就應該尊重，我們要避免行政機關濫權的同時，也要避免立法機關濫權。」