獨家》要到135歲才能領回的保單? 郵局遭控對弱勢不當銷售 賣複雜金融商品給八旬婦
Newtalk新聞
一位現年 85 歲的楊姓婦人之前到台北市古亭郵局存款時，被郵局人員鼓吹購買價值數百萬元的「郵政簡易人壽常春增額還本保險」等 5 張保單，部分保單甚至規定保單受益人楊女士要到 133 歲後才能領取，遭到家屬質疑保單很有問題。而中華郵政壽險處亦對此提出說明。
楊女士家人表示，郵局涉及對弱勢族群 ( 楊女士年過八旬且只有小學學歷 ) 不當銷售「複雜金融商品」，應該退還楊女士歷年所繳保費，並處分相關失職人員。家屬聲稱，銷售郵局保單的徐姓職員，在與幫忙協調立委辦公溝通過程中，還稱會發生保單爭議是因為「子孫爭產」，家屬對此十分不滿，要求徐姓職員及楊姓經理對此公開道歉。
楊女士家屬表示，楊女士四、五年前在郵局人員的鼓吹下，陸續購買了郵局的 5 張問題保單，受益人皆填楊女士本人，如購買郵政簡易人壽長春增額還本保險 ( 基本保額新台幣 20 萬元，6 年付費，年繳保費新台幣 9 萬 9,926 元 )，契約成立日 2018 年 3 月 9 日，楊女士時年 80 歲；被保險人為孫子楊先生，時年 23 歲；要保人及三種保險金 ( 生存、身故、滿期 ) 的受益人皆為楊女士；契約滿期日為 2073 年 3 月 8 日，楊女士 135 歲時。
其餘四張保單金額、內容亦大同小異。
家屬認為，郵局涉及「不當銷售」的事由在於 :
一 、台北古亭郵局業務人員徐小姐，在櫃檯邊僅憑單頁宣傳單及口述 ( 全部過程不超過30分鐘 )，告訴楊女士其原有 6 年期儲蓄險 ( 郵政簡易人壽 6 年期吉利保險，契約滿期日為 2021 年 9 月 22 日 ) 將到期，可以轉作性質相似的簡易人壽長春增額還本保險；到期前可以領取類似定存利息的生存保險金，期滿可以領回類似定存本金的期繳保費 ( 滿期保險金 )。
二、 楊女士投保當下，渾然不覺她如果要拿回本金，她必須是打破世界紀錄的最高齡人瑞！( 根據維基百科，至今為止，人類史上最長壽者，為法國女性珍妮·卡爾門，122 歲 164 天）。
三 、台北古亭郵局業務人員徐小姐告訴楊女士，保單需要被保險人，而這張保單的特色是生存保險金，可以找年輕人來當人頭；所以楊女士購買的 5 張保單，被保險人為其 2 位孫子及 1 位女兒；徐小姐又告訴楊女士，可以代被保險人本人簽名，所以 5 張保單 4 位被保險人中，有 2 張保單的 1 位被保險人簽名為楊女士孫子之一代簽。
四 、楊女士在代簽當下，渾然不覺被告知的是涉嫌虛偽不實的契約文件！家屬強調，任何保單，相對其他金融商品而言，皆屬複雜；銷售過程需要銷售人員花費相當時間解說，並須再三確認消費者的認知無誤。僅憑書面告知及消費者的簽名，是不負責任的做法，極易產生楊女士這樣的受騙事件。家屬指出，因楊女士為弱勢族群，無法負荷耗費心力的交涉過程，故委託長女楊小姐代為處理。
發生爭議的郵局「郵政簡易人壽常春增額還本保險」宣傳單。 圖 : 翻攝自中華郵政
楊小姐先與台北古亭郵局溝通，對象為徐小姐及其主管楊經理。因郵局拒絕承認錯誤，故轉而尋求包括立委辦公室、金管會保險局、金融消費評議中心等單位尋求幫助。對此，郵局曾發函 ( 發文日期：民國 112 年 3 月 10 日) 楊小姐，不承認不當銷售，僅願意以「契約自始不成立」的方式退回所收保費，但要求楊女士也退回所領「生存保險金」。不過家屬認為，錢既然存到郵局，就應該要有「利息」，因此除了本金外，郵局應該付給楊女士「利息」。
此外，家屬指稱，在與台北古亭郵局協調過程中，徐小姐及楊經理曾致電受騙人楊女士，詢問其子孫人數狀況；之後由立委辦公室服務人員告知代理人楊小姐，台北古亭郵局主張銷售過程沒有問題，現在爭議係因楊女士「子孫爭產」所引起。
家屬質問：古亭郵局有何證據說出「子孫爭產」這四個字？有何權力無憑無據即捕風捉影，毀謗別人一家子的名譽？
家屬主張，郵局應立即返還楊女士歷年所繳保費，即楊女士認知的本金。此外，郵局應處分相關失職人員，並向社會大眾告知未來如何避免類似事件發生。家屬要求，古亭郵局徐小姐及楊經理應向楊女士道歉，表明「子孫爭產」係其捕風捉影之言。
而對家屬的指控，中華郵政壽險處副處長楊麗芬表示，郵局接獲家屬的抗議後，已進行深入了解。
郵局指出，經與古亭分局人員查證，認為在郵局人員介紹保險時，要保人楊女士了解保險內容，並非誤以為是一般定存。
對於此次保單產生之爭議，郵局願做調處，可認定保單「自始不成立」，退還楊女士所繳保單本金，但楊女士已領取之「生存保險金」亦需退還給郵局，郵局也不願支付「精神補償費用」。
至於「子孫爭產」爭議，郵局指出，在與家屬溝通過程中，皆未出現此類言語，不知此話出自何處。
郵局稱，可能是由於保單多，楊女士一次要繳十多萬保險金，在繳費上遇到困難，才產生爭議。
但家屬對此不滿表示，郵局難道不知 80 歲以上長者就是低收入、甚或是無固定收入的弱勢族群嗎? 郵局的回應讓人感到不僅是不當銷售、甚至是惡意銷售。