偽造賴清德聲音被查水表 牛煦庭諷：乾脆頒布《萊爾法典》
Newtalk新聞
《萊爾校長》製作團隊與風向株式會社日前發布反毒油前導影片，使得製作人韋淳祐在上周六（25日)反毒油凱道集會當天遭刑事警察局登門「查水表」關切，並詢問是否可以下架影片。國民黨團今（27日）召開記者會，要求政府說清楚，這起案件具體案由是什麼？涉嫌違反哪一條法律？國民黨立委牛煦庭更諷刺，如果沒有法源依據，他公開建議總統賴清德，乾脆頒布《萊爾法典》好了。
國民黨團書記長林沛祥表示，警方對外表示，「接獲民眾檢舉，懷疑影片使用AI技術，深偽總統聲音，因此要查證是否涉及犯罪。」既然要查證犯罪，警方不該查察影片如何製作？使用哪些AI技術？影片是否有標示戲仿？是否會造成觀影人誤認？但事實上卻是關心影片是否會下架。
林沛祥質問，警方的蒐證和勸導下架，是同一件事嗎？警方偵查重點是蒐集犯罪證據，為何要關心影片是否會繼續存在？若無確認違法，憑什麼由警方勸諭人民將影片下架？林沛祥認為，在權力不對等之下，這不是警方的「建議」，而是帶著國家公權力壓力，籠罩人民頭上的陰影，甚至是對言論內容的「提前干預」，難道這就是民進黨政府心中的民主嗎？
林沛祥表示，根據《公職人員選舉罷免法》第51條之三所規範的深度偽造影音處理程序，但現在是在法定選舉期間？還是在法定罷免期間？這支影片究竟符合哪項《公職人員選舉罷免法》構成要件？若是刑事《誹謗罪》，誹謗了誰？誰提告了？是賴清德本人嗎？或是哪位具體告訴人？指控內容為何？
林沛祥抨擊，AI技術如果用來詐騙、假冒政府命令、偽造災害訊息，當然要依法偵查處理，但政治諷刺、戲仿與惡意詐騙不能混為一談，政府若認為影片違法，就該拿出具體法條、正式程序與客觀事實，不是先找警察上門，再慢慢找適用法律，難道中華民國變成「警察國家」了嗎？
國民黨立委洪孟楷也質疑，請教司法、警察單位，用的是哪一條法源？針對製作影片的人查水表，詢問要求他下架？警方到現在說不出來、講不出來。洪孟楷說，當一支影片開宗明義在他影片打上文字註明是AI製作，那就要問民進黨政府，是要安的是人民的心？還是要堵住人民的嘴？
國民黨立委牛煦庭表示，請教刑事警察局，這一支影片批評政府縱然有所爭議，這跟重大刑案有任何關係嗎？如果沒有關係的話，刑事警察局能夠下令基層員警去動輒騷擾小市民？未來是不是只要有政治相關的影片，刑事警察局就會指揮基層員警去偵辦？去敲門？要求做筆錄？這符合比例原則嗎？只要檢舉，就一定要上門、要求立馬製作筆錄？請問有辦法形成未來一致的執法標準嗎？
牛煦庭表示，今天不是要責怪基層員警，而是問幕後黑手是誰？誰下的命令？為什麼這樣一件雞毛蒜皮的事情，要刑事警察局來下令？背後高層有沒有授意？今天可以放任警察隨便擾民，整個中華民國的警察體系公權力，就會被這些人濫用。
牛煦庭更諷刺，如果沒有法源依據，牛煦庭公開建議賴清德總統，你乾脆頒布《萊爾法典》好了，因為現在中華民國各項法律不允許民進黨政府這樣做，但賴清德總統心中的《萊爾法典》，就是誰讓總統不開心，就派人上門查水表。民主進步黨大踩民主進步的紅線，還裝什麼民主進步？乾脆改名叫「萊爾戒嚴黨」。
國民黨團因此要求，行政院長、內政部長、警政署長，以及刑事警察局長，不要再讓基層員警站在第一線承擔政治責任，請親自來向國人說清楚，這起案件具體案由是什麼？涉嫌違反哪一條法律？警方以什麼法律身分通知當事人？為何沒有正式書面通知？為何當事人不在家，警方卻向家屬表示要將人帶走？警方是否曾具體要求、勸諭或暗示將影片下架？法律依據為何？原本為何說要製作筆錄，事件曝光後又說不需要，原因為何？是誰下令調查？是否有總統府、行政院或其他政治人物介入、關切或交辦？對於政治諷刺、AI戲仿與惡意深偽，警方是否有具體一致、公開的執法標準？