〈社論〉吳崢沒逼你吃 只是政府風險管理失靈！

致癌油風暴延燒不停，民進黨發言人吳崢一句「又不是我逼你吃」，再引爆全民怒火。事實上，除了民進黨傲慢的心態之外，更令人憂心的不只是汙染範圍，而是問題早就被發現，卻在市場流通一段時間之後才漸次爆發，讓民眾不斷陷入「到底還有什麼東西不能吃」的不安。質言之，社會更憤怒的是，政府的風險管理根本失靈。

這次事件最值得檢討的，不只是油品受到汙染，而是整個通報流程過於遲鈍。汙染批次早已透過檢驗發現異常，但資訊沒有立即進入政府監管系統，也沒有即時啟動全面預警，導致產品持續流入市場。等到展開回收時，致癌油已進入食品加工鏈，影響範圍快速擴大。外界質疑，既然檢驗已發現異常，為何不立即暫停出貨、封存產品，而必須坐等行政程序層層傳遞才開始處理？

這反映出台灣食安制度仍然建立在「相信業者會誠實通報」的思維，固然多數企業會依法經營沒有問題，但公共安全制度不能建立在人性假設上，必須建立在即時監測與自動通報之上。只要企業能自行掌握檢驗資訊，又能決定何時向主管機關報告，就可能產生時間落差，而這段空窗期往往就是危機快速擴散的開始。

另一個問題在於，食安管理仍然高度依賴事後抽驗，而不是事前風險管理。一桶食用油可能流向數百家工廠，再加工成上千種產品。如果追蹤系統沒有做到即時數位化，只要源頭出現問題，下游就必須耗費大量人力逐一清查，不但增加行政成本，也延長民眾暴露於風險的時間。

政府每逢重大食安事件，都會提出修法、加重刑責、提高罰鍰；這些措施固然必要，但每次「亡羊補牢」卻都沒有建立能夠預防下一次危機的制度，因此塑化劑、黑心油、毒雞蛋、進口食品爭議，再到今天的致癌油，台灣始終走不出「出事、調查、修法、淡忘、再出事」的循環。

食安治理不能只是衛福部的工作。原料來源涉及農業、經濟、環境、海關、地方政府及教育體系；此次事件更牽涉校園午餐，代表資訊共享仍有很大的改善空間。若各部會資料仍然分散在不同系統，即使其中一個環節察覺異常，也難以及時串聯所有主管機關共同應變。

殊為可惜的是，雖然台灣已導入食品供應鏈數位溯源系統，利用電子化批號進行即時資料交換及完整流向紀錄；但此次事件暴露主管機關未能迅速掌握汙染批次流向，縮短回收時間，導致民眾恐慌情緒蔓延。食安不是等新聞曝光後才開始調查，而是在問題萌芽時便應立即阻斷風險。

民眾真正失去的，不只是對某一家企業的信任，而是對整個管理制度的信心。今天大家看到食品標章，仍然會懷疑是否真的安全。每一次大型食安事件都會削弱誠實企業多年建立的品牌價值，也讓整個食品產業共同承受代價。

這場致癌油風暴最大的警訊，是監督機關早已看見漏洞，制度卻沒有真正補強。如果政府只是以加重罰則回應民意，而沒有建立即時通報、跨部會資料整合、數位追溯及主動風險管理的新制度，那麼今天的危機只是下一場危機的序曲。

人民期待的，並不是每一次事件發生之後政府官員道歉，而是危機根本沒有機會發生。食安治理不能永遠慢半拍，更不能總是在災難之後才追究責任。唯有真正建立預警先於災害的治理文化，才能讓人民找回對餐桌安全最基本的信任。