判再重都不夠？剴剴案二審判決出爐 律師看的卻不只是刑度
喧騰一時、讓無數家長流乾眼淚的剴剴虐兒案，27日由高等法院做出二審宣判：駁回上訴，維持一審原判。惡保母姊姊劉彩萱處無期徒刑，妹妹劉若琳處 18 年有期徒刑。
回顧案情，年僅1歲的剴剴在2023年9月起經兒福聯盟媒介交由劉彩萱照護，沒想到剴剴竟在短短115天內，遭受劉彩萱虐待身亡；妹妹劉若琳知情卻未阻止，形同共犯。一審國民法官判處劉彩萱無期徒刑、劉若琳18年有期徒刑。對此，檢辯雙方對判決均不服，提出上訴，在歷經7個月審理以後，高等法院宣判上訴駁回。
面對維持原判的結果，許多人感到疑惑：「這樣的刑度真的足以慰藉來不及長大的小生命嗎？」
作為一名兒少律師，我跟大家一樣難以接受這樣的刑度（我認為多重的刑度都不夠），但我希望大家可以尊重法院判決，因為我們看不到卷證資料。我相信法官們肯定是思考很久，在符合現有法律規範下，給出這樣的刑度。
關於是否判處死刑，我認為在大法官限縮解釋後，即便法院判處死刑，要執行死刑仍有相當的困難，此部分從現有死刑犯尚未執行的情況可知。
至於修法後的問題，網路上討論很多，但我認為重點應該是如何避免下一個悲劇，加重刑責未必會降低犯罪率，這部分仍有待政府努力。
最後，希望這二姊妹可以好好在監獄裡反省。
而法老王律師也解析背後邏輯，從法律層面點出了三個關鍵的限制因素：
為什麼不能判死刑？這要聊聊現實的法律操作：
- 第一，檢察官沒針對劉彩萱上訴。依現行《刑事訴訟法》，「無期徒刑」不再像以前一樣會職權自動送上訴。既然檢察官沒為了「求處死刑」上訴，基於不利益變更禁止原則，二審就不能判得比一審重。
- 第二，國民法官的權威。本案是國民法官案件，二審是由純職業法官組成的合議庭。除非一審判決有重大違誤，否則為了尊重國民參與的精神，二審原則上會維持原判，不然國民法官制度就形同虛設，也達不到貼近國民感情的功能了。
- 第三，罪名的限制。一審認定是「凌虐致死」而非「殺人」，這類罪名最重就是無期徒刑。即便她們在自由意志下選擇殘忍凌虐，但在法律天平上，這已經是法定刑的頂點。
依法論法，這判決確實「重」了，但對一個不到兩歲、毫無反抗能力的生命來說，我還是覺得不夠。這就是法律與情感之間，最讓人心痛的距離。
律師認為加重刑責未必能降低犯罪率，從法律實務來看，也已是現有框架下的極重懲罰，你怎麼看？
政府或民間該如何防止下一個剴剴受害？
- 更密集的社工訪視？
- 保母黑名單連線？
- 托育資訊的透明化？
👇 歡迎在留言區留下你的觀點，為孩子織起一張更牢固的保護網🙏
*本文由AI協作，經編輯審稿後發布