立院公聽會聚焦軍公教待遇 學者、民團籲調薪審議透明化、法制化

針對軍公教待遇與人事制度變革，立法院司法法制委員會今天(3日)舉辦公聽會，針對「行政懲處」與「司法懲戒」是否併行的院際爭議，多位發言代表坦言這相當複雜難解，恐怕需要靠更多專家學者會議或憲法法庭處理；至於軍公教待遇調整的改革方向，多位專家學者及利害關係團體都贊同應法制化、透明化。

立法院司法法制委員會今天舉辦「軍公教待遇調整法制化與人事制度變革」公聽會，多位專家及民間團體代表都表示，軍公教待遇調整應「法制化」與「透明化」。公教軍警聯合總會副總會長高誓男指出，軍公教員工待遇審議委員會的設置法源依據是行政命令，拘束力不足，法律位階應往上提升，而且委員會內缺乏受僱者代表，待遇調整也缺乏明確標準，希望台灣能向國際看齊。他說：『(原音)國際勞工組織ILO在多項公約裡面就建議說，在受僱者薪資的審議機制裡面，應該納入受僱者的代表參與來確保程序的公平以及決策的透明，世界上很多的先進國家，德國、法國、北歐等國家它們在調薪機制裡面都已經納入受薪者的代表，我們主張，受僱者代表跟外部專家學者應該要佔一半以上，維持一個衡平的審議機制。』

全國公務人員協會政策發展委員會執行長吳美鳳則建議比照現行《最低工資法》規定，在軍公教員工待遇審議委員會裡的資方跟勞方代表應各佔一半。

至於考試院為避免公務員因同一事件，同時接受行政懲處及司法懲戒，承受雙重程序負擔，因此這次提出「公務人員考績法修正草案」規定，如果行政機關已就同一事件完成行政懲處，原則上不再移送懲戒，然而司法院跟考試院意見相左，司法院擔心，由行政機關決定案件是否進入司法程序，恐怕實質封鎖公務員接受懲戒法院審理的機會，削弱正當法律程序保障。

對此，東海大學行政管理暨政策學系副教授李衍儒指出，國家跟公務員之間存在公法上的職務關係，就法理來說，行政懲處跟司法懲戒沒辦法輕易地一刀切，他建議兩院就這個難解議題另外邀集專家學者深入探討。

台灣公務革新力量聯盟理事吳蔚宸也認為，這個爭議可能必須交給憲法法庭處理，無法單靠三言兩語討論出結果。不過，就基層公務員的立場來說，不希望政府機關握有任意開除基層公務員的生殺大權，公務人員的身分保障權應獲得重視。吳蔚宸說：『(原音)其實你一開除下去，都已經造成一個現況啦，從勞工或是從基層公務員、受僱者的立場來說，他要去對抗現況是比較難的啦，就被開除了，還能怎麼樣？那回去的時候也沒他的位子、辦公室都換了。為什麼身分權保障很重要？為什麼會讓長官要開鍘那麼難？就是要你動腦嘛！你要動腦再去開鍘嘛！如果說保留一個很方便的…那以後開鍘就是不動腦我就可以決定你最後能不能留任，那在日常生活中也會形成一個恐懼，這種和諧坦白說還是一個特別權力關係的再現。』

對於「公務員經檢察官提起公訴就記兩大過免職」的規定，吳美鳳則表達強烈反對，她認為，即使日後判決無罪，公務員也已經失去工作，造成無法彌補的損害，這已嚴重違反無罪推定原則。(編輯：宋皖媛)