獨家／死囚沈文賓溺殺2人棄屍 打官司要最高檢察署「撤回這事」下場曝
男子沈文賓為找回離家妻子，2012年夥同胞弟沈文夏綁架大舅子的女友潘女及友人呂男，將兩人「壓臉入水」溺死再棄屍三峽恩主公醫院停車場，被法院判死刑定讞。他聲請再審遭駁回，又到台北高等行政法院打官司求生，主張執行死刑及審核的規則違憲，要求最高檢除去（或不准）向法務部陳報確定判死的函文。北高行裁定駁回，他抗告最高行政法院也被打臉，全案確定。
檢方查出，時年37歲的新北男子沈文賓家暴妻子張女，妻子2011年底離家，沈男2012年間到大舅子在宜蘭經營的檳榔攤找人，他多次透過大舅子及其女友潘女尋找妻子，妻子始終拒絕回家。沈男希望妻子祭拜過世的父親，竟綁架潘女脅迫尋妻。
沈男夥同胞弟沈文夏綁架潘女，潘女哭喊「阿賓你不要這樣子、張女沒有在這邊、抽屜有錢、你要就拿去、這裡有攝影機」等語，沈男依然冷血的將她及無辜友人呂男一起綁架到桃園。沈男先後將潘女、呂男的臉強行壓入水裡溺死，再載往三峽棄屍。歷審法院6度判死，最高法院開庭「生死辯」後，認定他沒有教化可能性，判死定讞。沈文夏則依幫助殺人罪判19年確定。
沈男在憲法法庭做出大幅限縮死刑的判決後，曾向高院聲請再審失敗。他為了拚活路，又向北高行控告最高檢察署。
沈文賓提告主張，法務部制定的〈執行死刑規則〉、最高檢制定的〈審核死刑案件執行實施要點〉統統違憲，認為最高檢不得違法向法務部呈報死刑確定判決。他認為，該項目屬於國家就死刑執行違法行使公權力的爭議，屬於行政法院管轄的公法事件，因此選擇打行政訴訟，要求法院判決最高檢去除相關函文，或是不准向法務部呈報。
不過，北高行認定，沈文賓提告的目的，是不服最高檢察署的刑案執行，全案應適用《刑事訴訟法》規定，不屬於公法爭議，直接以沒有「審判權」為由程序駁回，沈文賓提抗告反制。
沈文賓向最高行主張，在確定判決後將經歷三個階段，第一階段是判決確定後移交卷宗，第二階段是將他交給監獄收容及由最高檢呈報法務部，第三階段則是法務部令准執行（槍決）。他認為，自己是針對第二階段提抗告，只是要求最高檢除去已經陳報的函文或不得陳報，並非要求最高檢禁止移交卷宗給法務部。
他主張，第二階段尚未進入死刑執行階段，不適用《刑事訴訟法》規定，而第二階段的開啟取決於最高檢的陳報行為，既然是剝奪生命權的公權力措施，應有適當救濟管道，且最高檢的陳報行為，不屬於《刑訴法》規範可以聲明異議的標的，也不是《監獄行刑法》規定得以向監獄申訴的爭議，行政法院應具有審判權。
但最高行審酌後認定，他提告的目的，是要阻止最高檢依據〈審核死刑案件執行實施要點〉規定審核，再依《刑訴法》陳報給法務部進行後續執行，最終是想避免法務部令准執行槍決。由於他的主張屬於《刑訴法》裁判執行衍生的爭議，並非獄政爭議，若有必要提供救濟，也應該是由刑事法院進行審查，行政法院沒有受理的權限。
最高行據此認為，原審依《行政訴訟法》裁定駁回，於法有據，因而駁回沈文賓抗告，全案確定。