外媒刊文指他喊「當兵浪費時間」 沈伯洋澄清：是談舊式軍事訓練
美國雜誌《大西洋》（The Atlantic）在探討台灣國防的報導中，指稱民進黨台北市長參選人沈伯洋曾說「大家覺得當兵是浪費時間」。對此，沈伯洋於今（9日）嚴正駁斥，批評該文「斷章取義」且「去脈絡化」，將替代役與逃兵劃上等號。他澄清，當時所指的是國防改革前「充斥割草與雜務等形式主義的舊式軍事訓練」，而非否定兵役價值或全民保家衛國的決心，呼籲國際媒體尊重事實。
針對美國雜誌《大西洋》（The Atlantic）撰稿人Simon Shuster近日刊出的〈台灣會就此放棄嗎？〉（Will Taiwan Just Give Up?）一文，民進黨台北市長參選人沈伯洋今（9日）發布聲明，質疑報導中對台灣國防改革及自身經歷的描述，有「斷章取義」與「去脈絡化」的情況。他表示，自己曾於今年4月23日接受該作者採訪，並保有完整受訪音檔，因此特地針對文中相關內容提出澄清。
沈伯洋替代役遭連結「逃兵」爭議？
沈伯洋指出，該文似乎為凸顯「台灣人逃兵」的特定敘事，將他過去依法服專業替代役的經歷放大解讀，甚至與「逃兵」概念連結。他強調，替代役本身是合法且合規的服役制度，將兩者直接畫上等號，不僅與事實不符，也可能讓國際社會對台灣公民參與國家服務的情況產生錯誤認知。
「當兵浪費時間」原話究竟指什麼？
對於該文指稱他曾說「大家覺得當兵是浪費時間」（people think it's a waste of time），沈伯洋澄清，這句話被完全抽離原本的談話脈絡，當時談論的是過去國防改革前，軍事訓練中存在割草、雜務等形式主義問題，並非認為服兵役本身毫無價值，更不是在否定台灣民眾保家衛國的決心。
沈伯洋認為，若僅截取單一文句，不僅會掩蓋台灣社會與政府長期以來對軍事體制的深刻檢討，更抹煞國軍近年推動國防改革及優化兵役制度的努力。他強調，面對國防、區域安全與民主韌性等重大議題，媒體報導應完整呈現受訪者的核心原意與前後脈絡，呼籲國際媒體在報導台灣國防與防衛意志時，應以客觀、完整的資訊為基礎，避免透過去脈絡化的方式形成偏頗訊息。