中國1800枚飛彈難靠首波齊射打垮美軍　美智庫揭「真正決勝點」

西方近年對空中戰力的討論，越來越被1種悲觀的「數學公式」主導。分析人士計算飛彈庫存、打擊距離還有出擊生成能力，對照少數的關鍵跑道、燃料系統以及空中加油機等脆弱節點，進而得出結論：一旦與中國爆發衝突，美國及盟友的空中戰力可能在戰爭初期就遭到重創。

然而，美國空軍協會（AFA）智庫「密契爾航太研究所」（Mitchell Institute for Aerospace Studies）所長（Dean）德普圖拉（David Deptula）在War on the Rocks撰文指出，雖然中國的反介入／區域拒止（A2/AD）能力確實讓印太地區的美軍和盟軍的空中行動面臨持續、致命且後果重大的威脅，但認為這場「數字遊戲」足以保證勝利，本身就是1種謬誤，俄羅斯正在烏克蘭戰場學到這點。

2026年的伊朗戰爭進一步證明了原因：真正的戰爭具有互動性，充滿摩擦、適應以及雙向反制空作戰。美國和以色列對伊朗的戰爭，讓這些動態變得更加具體。伊朗對美軍及其夥伴在中東的軍事設施發動攻擊，破壞飛機、基礎設施和雷達。他們不僅使用彈道飛彈，也使用許多人稱為「無人機」但實際上更接近巡弋飛彈的武器（例如Shahed自殺式無人機）。與此同時，美軍和以軍則打擊伊朗領導層、飛彈發射器、武器倉庫、海軍設施還有防空系統。

這場衝突顯示，飛彈戰役並不是單方面壓制的演習，而是1場涉及打擊、分散部署、攔截彈耗損、機動發射、修復、適應和節奏控制的互動競爭。

加油機數量限制「作戰距離」

史汀生中心（Stimson Center）1份2024年的報告說明了問題的規模。來自中國、持續的飛彈攻擊可能讓駐日美軍基地的戰機行動受限長達兩週，並讓空中加油機行動中斷1個月。關島雖然影響較小，但同樣難以倖免。另外，中國新型射程超過5000英里的飛彈，也讓航空母艦甚至阿拉斯加、夏威夷和美國西岸的基地都暴露在風險之下。

太平洋遼闊的距離，讓這種依賴幾乎無法避免。多數美軍戰機的作戰半徑約在500英里至900英里之間。距離台灣最近的主要美軍基地，也就是沖繩嘉手納空軍基地約距離370英里。戰機即使不須加油也能抵達戰區，但如果沒有加油機，就只能短暫停留。

如果美軍戰機從關島起飛，距離超過1500英里，每次出擊都需要多次空中加油。實際上，在印太地區，首先限制「作戰距離」不是戰機數量，而是加油機數量。

美軍正積極在印太增設基地

中國解放軍火箭軍擁有幾百套中程及中遠程彈道飛彈發射器，可打擊遍布太平洋的美軍和盟軍基地。外界估計，中國約擁有1800枚中程及中遠程彈道飛彈，並持續擴充巡弋飛彈庫存。而與之對應的，則是區域內約20座主要美軍空軍基地。

對規劃者而言，這是1個讓人警醒的現實，因此，美軍正積極在印太增設基地並強化既有設施。依照目前的飛彈數學模型，只需有限數量的飛彈齊射，只要精準打擊關鍵節點，就可能造成極大的作戰成本。

不過，飛彈庫存、射程和時間表本身並不能決定結果。它們或許能定義戰役初期的塑形階段，但未必決定最終戰局。真正的戰略，不是來自飛彈數量，而是來自攻防作戰方式，以及部隊在壓力下如何適應。

中國不僅是「更大的」俄羅斯或伊朗

中國並不只是「更大的俄羅斯」或「更大的伊朗」。解放軍火箭軍擁有專門設計的反艦彈道飛彈、具機動再入載具的武器、極音速滑翔載具，以及完整整合的海上情報、監視、偵察及打擊鏈，可在超過1500公里外完成目標定位和打擊。這套系統還有遙感海洋監視衛星、超視距雷達還有數據融合系統支援。

俄羅斯雖然也有超視距雷達和衛星網路，而伊朗在2025年的戰爭中也展現了運用中國衛星資料的能力，但兩者都無法複製中國這種規模、整合程度以及專門針對海上打擊打造的「殺傷鏈」。

因此，中國不只是「更大的」，而是「更難的」俄羅斯或伊朗。這反而強化了本文的論點：即使高度整合的殺傷鏈，仍是1套會受到干擾、欺騙、消耗還有適應影響的互動系統。

這點對印太討論極為重要。中國擁有遠比俄羅斯和伊朗更強大的飛彈及無人機，但如果想長期壓制機場，仍須要在充滿不確定性、雙向風險、戰損評估和後續齊射能力的情況下持續成功。真正能主導戰爭節奏的一方，將是更能快速適應、修復、分散及反擊的一方。

跑道不是「非黑即白」的目標

空軍基地遭攻擊常被視為決定性事件：飛彈擊中跑道，空中行動就停止。然而，實際上，跑道癱瘓更像是1種「程度問題」。損害會造成摩擦並降低戰鬥節奏，但很少能永久關閉基地。真正的現實，是攻擊節奏與修復能力之間的平衡。

美國空軍的土木工程規劃強調快速跑道修復。與美國陸軍工兵團共同制定的標準顯示，多組修復隊伍可在約6.5小時內修補約120個跑道彈坑。修復的目標並不是恢復完美的基礎設施，而是重新建立最低限度的飛行能力。

從戰役角度來看，這形成1種資源交換問題。如果攻擊方想維持跑道癱瘓，就必須「反覆且高密度」攻擊同一目標，速度還必須快於對手的修復能力。隨著分散部署增加和修復週期加快，每單位破壞所需付出的成本也會上升。

因此，跑道影響的是作戰節奏，而非直接決定戰爭結果。如果把跑道視為「非毀即存」的二元目標，就會誇大初期打擊的決定性。

加油機、集中部署與分散部署

空中加油機是戰機延長飛行時間的關鍵。如果加油機被迫後撤或遭干擾，戰機的作戰及戰略價值就會大幅下降。在伊朗戰爭中，好幾波Shahed無人機及飛彈曾破壞沙烏地阿拉伯的蘇丹親王空軍基地（Prince Sultan Air Base）的重要支援資產，包括E-3空中預警機還有多架KC-135加油機。

這正是美軍在印太必須面對的弱點：敵人不須要摧毀每架戰機，只要干擾讓空軍有效運作的指揮管制及加油體系即可。

冷戰後，將大量飛機集中於少數大型基地的模式雖然有效率，但面對中國這類對手時，未必有效。如果跑道遭反覆破壞，加油機可能被迫從更遠的距離運作。而中國如今也在發展射程達1200英里的極音速防空飛彈，用於攻擊預警機和加油機等高價值目標。這種組合，讓維持戰區級的空中戰力成為巨大挑戰。

「敏捷戰鬥部署」（ACE）是改變飛彈數學的1種方式。分散部署會增加敵方須要尋找的目標數量，複雜化它的瞄準流程，並稀釋有限飛彈的庫存。不過，中國同樣能研究美軍的ACE作戰手冊，並據此調整自己的空軍運用方式。

另外，分散部署也有代價。蘭德（RAND）公司研究指出，如果後勤及維修能力未同步增加，高度分散可能反而降低出擊效率。因此，分散並非萬靈丹。它涉及成本、風險、生存性、效率和殺傷力之間的複雜取捨。真正的問題不是「要不要分散」，而是「分散到什麼程度，才能在戰損及基礎設施受損的現實下維持可持續戰力」。

攻勢反制空作戰是降低需求

印太地區空中戰力的生存性，須要依靠強化基地、防護工事、分散部署、快速跑道修復以及攔截來襲飛彈。不過，這些措施雖然必要，卻仍不足夠。如果只依靠防禦，就等於把敵方打擊能力視為固定變數，而不是可被改變的目標。真正降低基地防禦和飛彈攔截壓力的最佳方式，就是系統性削弱敵方發動攻擊的能力。

美國對伊朗的戰爭已展現這種邏輯：美以系統一邊攔截來襲德飛彈及無人機，一邊攻擊伊朗的發射系統。聯軍空襲超過1萬3000個伊朗目標，在4天高強度齊射後，伊朗的飛彈及無人機攻擊下降超過80%。這就是「降低需求」的真正含義：更少的發射器、受損的感測器、被干擾的指揮節點，還有下降的齊射密度，意味著須要攔截的飛彈更少、須要修復的跑道也更少。

這正是攻勢反制空作戰（offensive counter-air）的核心邏輯。它的目標並非抽象的「奪取制空權」，而是對敵方的殺傷鏈施加耗損、干擾和不確定性。這也是「沙漠風暴行動」成功的重要因素之一。攻勢反制空作戰會降低敵方來襲打擊的數量、節奏及效果，進而改變那些讓外界對美軍空中戰力感到悲觀的「飛彈數學」。更重要的是，它能強化並建立有效的嚇阻。

關鍵在於，攻勢反制空作戰不須要立刻或完全成功，也能發揮效果。即使只是稍微降低敵方的打擊節奏，長時間的累積後也會產生巨大影響。這與歷史上的空戰相同：真正改變結果的，通常不是單一的決定性打擊，而是累積效應。

美軍規劃者須接受兩個事實

自滿不是選項，「制空權」也不再是美國的天賦權利。美國及盟友不能再假設，在重大衝突中能毫無阻礙地使用前線基地。美國的跑道會被炸毀、燃料系統會遭打擊、加油機行動會被干擾、航艦也會面臨遠程飛彈的威脅。初期混亂不是理論風險，而是印太現代戰爭的基本特徵，但混亂不等於失敗。

如果美軍規劃者預設自己必然在初期遭癱瘓，整體兵力設計將逐漸偏向「被動求生」，而不是主動創新和掌握戰場節奏。更務實的做法，是同時接受兩個事實：第一，飛彈對基地、加油機及基礎設施的威脅是真實存在的，因此必須持續投資於強化、分散、修復還有防禦能力。第二，美軍及盟軍的空中戰力的重要價值，在於有能力從多個領域「反過來打擊中國的打擊體系」。

在印太地區，空戰將是高度競爭的對抗。成功的關鍵，在於能否在遭受攻擊下持續維持空中作戰、在受威脅的空中加油環境下保持作戰距離，並整合攻勢反制空作戰，降低敵方維持飛彈齊射能力的能力。