張大春批小二國語課文「弱智的淺語」　作家氣炸告到底！最終結果出爐

【記者呂志明/台北報導】作家林哲璋以「淺語藝術」做為他的文章寫作風格，他所寫的《門、鬥大仙》，被收錄在國小二年級翰林版的國語課文，作家張大春不認同「淺語藝術」，還在臉書上PO文批評「弱智的淺語，只會讓未來的大人及早墮落」，林哲璋認為名譽受損對張大春提起加重誹謗罪告訴，台北地檢署調查後認為是「針對可受公評之事，做適當的評論」，將張大春處分不起訴，林哲璋不服提起再議，但高檢署認為認為全案調查完備予以駁回，林不服向法院聲請交付審判，再遭法院駁回。

去年12月8日，張大春在臉書貼出國小二年級翰林版的國語課文《門、鬥大仙》，然後PO文表示「依我看，這種課文，就是言不及義的瘋話，也是國語文教育全退嬰化的證據。如此低級無明的文章居然編入教科書，恐怕就是為了羞辱家長和老師。可是大家好像都覺得無所謂。真他媽的兒孫自有兒孫福！」。

文章還提到「作者林哲璋自稱『信奉淺語藝術』、希望取悅未來的大人。然而我相信這樣弱智的淺語，只會讓未來的大人及早墮落。」

文章一出，引起教育界一陣討論，翰林為此發出聲明，因應時代轉變，低年級國語以故事、童詩為主要內容，除了提升學生學習興趣，生活化教材內容也符合教學需求，《門、鬥大仙》一課是透過文中兩位主角的故事教孩子認識情緒、將易混淆字和同部件字，以故事詩形式設計成課文，利於識字教學。作者林哲璋則認為名譽受損，對張大春提出告訴。

2人到案做過警詢筆錄後，警方將全案函送偵辦，檢察官調查後認為《門、鬥大仙》被收錄在翰林版小學的國文課文當中，文章的本身是否具有藝術性及教育性，且牽涉到國家教育，本身就是可受公評之事。

另外細究張大春的貼文，他所指的「弱智的淺語」是指「淺語藝術的文風」，而非指射、辱罵告訴人，文風本來就是可受公評，尤其這篇又是被選入小學課文裡，符合刑法上「針對可受公評之事，做適當的評論」，因此處分不起訴。

林哲璋不服提起再議，但高檢署認為全案調查完備，予以駁回。對於這個結果，林哲璋不能接受，使出最後一招，向法院聲請交付審判。

法官仔細看了張大春在臉書的貼文，他是先張貼選錄入我國國小二年級的國語課本內，由聲請人林哲璋所撰寫的文章，再表示不贊同的立場，以多個負面的形容詞，批評、擔憂我國兒童的國文教育程度，再於轉述文章作者自述的信仰（信奉淺語藝術）、文章目的（希望取悅未來的大人）後，對於所謂「淺語」，以「弱智」、「會使未來的大人及早墮落」等語，再度重申個人不贊同、主觀的評論。

依整體文章的脈絡、語句，可知本案貼文應該是張大春在抒發對「我國國小二年級國語課本內文章」的選材編輯、國文教育妥適性不滿，僅連帶提及聲請人的撰文信念，尚非針對「聲請人」個人的人格、名譽而來，不能因聲請人認為其信仰的淺語藝術、文章內容遭到尖銳的負面言詞批評，就認為PO文的張大春主觀上即有故意侮辱、輕蔑聲請人「個人」人格的意思。

法官認為，檢察官做出不起訴處分，並經高檢署駁回聲請再議的處分，處分的證據取捨、事實認定理由，都沒有違背經驗、論理及證據法則，因此駁回交付審判聲請。