成長型思維，是碗有心理學味精的毒雞湯？
史丹佛心理學教授卡蘿・杜維克（Carol S. Dweck）的《心態致勝：全新成功心理學》（Mindset：The New Psychology of Success），是一本在全球熱銷近兩百萬冊的心理學書籍，其中最核心的概念，就是作者提出人有兩種思維——成長型思維（Growth mindset）和固定型思維（Fixed mindset）。
在作者的定義中，成長型思維是：相信自己的才能可以通過「努力工作」、「良好策略」和「他人的投入」得到發展；反之，固定型思維的人，會相信一切都是天賦造成的。
這個概念很快爆紅，光是作者在這議題上的 TED Talk 就有破千萬次的觀看，2014、15 年更是在西方教育界刮起一陣炫風，甚至跨界到了企業、運動、個人成長等等不同的領域。
我相信有在自我成長領域打滾的人，肯定聽過「成長思維」的概念，認同的也不少（包括我自己），但你是否想過：這學說能夠禁得起科學考驗嗎？
驗證的困難
我仔細思考後，發現這學說的漏洞挺多。首先，我們無法透過任何儀器或數據，檢測或驗證一個人到底是成長型還是固定型思維；甚至連作者自己都說，她無法給出明確定義，很多人是兩種思維的混合體。
在這樣的前提下，作者所做的觀察型實驗，參考性也就大大下降——當你分辨不出實驗組跟對照組時，研究結果怎麼可能精準呢？
更何況，因為這概念實在太夯，後來有很多單位挹注了大量資金研究相關領域，其中許多研究結果都對這個學說持懷疑態度。2017 年 ŠtěpánBahník 跟 Marek A.Vranka 就合作發表了一篇學術論文，以「成長型思維跟學生的成績無正向關係」反駁了原作者的論點，因為這個學說的起源與根據，就是「成長型思維有助於幫助學生提升學業成績」。
另外還有很多資料都顯示，原作者針對成長型思維的實驗結果無法被複製，換句話說，它很可能只是偽科學。
其實，把人分成成長型跟固定型思維，很像把人分成「左腦型思考」跟「右腦型思考」，都是充滿人文情懷，卻非常缺乏科學素養的分類法，只因為傳播效益太好，變成了一種集體對於知識的錯覺。
成長型思維主張「人定勝天」？
關於成長型思維的第二個問題是：懷抱這樣的思維，就真的「只要我想要，什麼都可以學會」嗎？
這其實不能怪作者，算是此概念爆紅後所延伸的問題。當成長型思維被無限上綱後，它的解釋就從「多數人都可以透過學習變得更好」進階成「只要努力，每個人都能完成任何事」。
我們都知道，這是不可能的。
雖然後天努力很重要，但其實有非常、非常多的事情，就是很吃天賦，不管是學業、運動還是職場，基因跟天賦就是會大大影響人的表現。
我舉一個簡單例子，你就明白：
女子 100 公尺短跑的世界紀錄是 10.49 秒，這成績，在男子短跑中可能連決賽的場地都踏不進去。
你覺得是什麼原因？女生不懂刻意練習？女生訓練不到一萬小時？她們沒有成長型思維？
當然不是！這就是基因跟天賦碾壓了心態與訓練。
若錯誤地理解成長型思維，將使其變成一種可怕的毒藥，讓很多人認不清現實，以為真的是「天下無難事，只怕有心人」，把大把時間跟青春，浪費在自己一點天賦優勢都沒有的領域。
所以我反對成長型思維嗎？
說了那麼多，好像我很反對「成長型思維」，其實不是的。老實說，我非常買單這個思維，很喜歡此概念中，強調獎勵過程，而非獎勵結果的教育方式，更不用說這個理論對於人們所產生的激勵效果——僅僅只是心態上從「我不會」變成「我只是還沒學會」的轉變，就讓我在面臨很多挑戰時，都能更加勇敢地前進！
很多時候，我們就是需要那麼一點無知的勇氣，才能突破框架，超越想像，觸及到自己能力以外的事情，慢慢擴大舒適圈，做成更多厲害的事情。
不過，一碼歸一碼，一個能幫助人生的思考方式，跟一個可被重複驗證的科學證據，兩者間還是存在著巨大鴻溝。
我依舊會繼續抱著成長型思維，做很多決定，但永遠不會視之為鐵律。
【延伸閱讀】
●作為一個跟「代工業思維」格格不入的跨領域人才，我們該何去何從？
●台灣學生為何「最怕失敗」？！換個角度，從不怕失敗的荷蘭學生談起
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
留言 1