風光漁電重壓芳苑，漢寶文蛤專區開發 40 公頃室內漁電養蝦，免環評引地方爭議
論及台灣綠能最大苦主，彰化芳苑堪稱「最風光」，外海插滿數百支風機，爭奪漁場；離岸風場電纜登陸，破壞芳苑潮間帶珍貴濕地；陸地上則被 50 座陸域風機包夾，居民受眩影、噪音所苦；國產署日前欲釋出 600 公頃農地種電，居民多年抗爭疲於奔命。
如今開發壓力再度加碼，廠商在傳統文蛤專養的漢寶養殖區，規劃開發 40 公頃室內漁電共生養白蝦，因室內漁電共生免環評，伴隨開發帶來的環境、排水防洪衝擊難以規範，讓地方充滿質疑。
村長：室內漁電與露天養殖性質完全不同，空間使用互相干擾
本案為光宜科技公司出資開發 40 公頃室內型漁電共生，光浴公司進行土地整合開發、建設及漁業管理，艾滴公司擔任技術顧問，負責設備規格制訂跟養殖技術 SOP。開發商於 9 月底舉辦地方說明會，地方居民與環團都出席，表達強烈的疑慮。
漢寶村長鄭鵬豐表示，漢寶原本是清一色開闊的露天文蛤養殖區，若要開發 40 公頃室內養殖場，會遮蔽鄰近魚塭日照，且室內養殖場無法容納雨水，排水都得由其他魚塭去承接，讓養殖風險大增。此外，室內養殖場需回填土方，過往魚塭回填廢土爭議不斷，土質安全性如何保證？
鄭鵬豐補充，漢寶的養殖戶也向他抱怨過，現在已經完工運轉的首座室內漁電示範場，完全用鐵皮包覆，透過抽風機排出來的熱風影響到旁邊養殖池溫度，而且漁電共生示範場曾經發生蝦群暴斃，員工直接將死蝦倒入排水溝，污染魚塭共用水源。
村長：露天魚塭有滯洪池效果，全部填平將導致村莊淹水
除了改變原有養殖環境，地方亦擔心室內漁電共生對整體防洪造成影響。福寶村村長黃耀輝表示，魚塭雖然容量有限，但若遇突發性強降雨，由魚塭暫時承接，再透過既有排水管線排放，仍比雨水無緩衝地直接注入村莊低窪區來得安全。他強調，魚塭在防洪上的角色不可或缺，一旦被填高改作設施型漁電，村莊防洪韌性將大幅下降。
記者查詢水利署資料發現，漢寶一帶本來就是易淹水區，單日降雨 350 毫米時，就有 0.5 至 1 公尺的淹水潛勢。如果連魚塭的滯洪功能都喪失，未來暴雨來臨時，村莊恐怕更難倖免。
蛤專區淪光電試驗場？漁民批政府自打嘴巴
彰化縣養殖協會執行長楊福錦指出，漢寶村共有 600 多公頃魚塭，其中有 406 公頃被漁業署劃為「文蛤養殖專區」，並投入補助興建水路等公共設施。然而，光宜規劃的漁電共生範圍，部分就落在專區內。業者聲稱未來不再養文蛤，全面改為室內養殖白蝦，楊福錦語氣中充滿無奈：「既然如此，那劃設專區還有什麼意義？」
他強調，彰化文蛤養殖歷史悠久，產業鏈早已完整，如果養殖面積被壓縮，恐怕不只是單一漁民的生計受影響，還會牽動整條產業鏈，造成整體養殖產業動搖。
黃耀輝則感嘆，彰化沿海原為農地，因土壤鹽化嚴重才逐漸轉為魚塭，居民從農轉漁，展現強大生存韌性。政府當年劃定文蛤專區，如今卻允許光電業者進駐蓋廠房養白蝦，削弱專區功能，他直言：「不知政府在想什麼？」
彰化環團：開發40公頃卻免環評，對環境無保障
彰化環盟總幹事施月英認為，漢寶養殖區屬於重要候鳥棲息地，尤其是清一色文蛤養殖專業區，在這裡開發 40 座室內型案場，包括填土、蓋建物、影響地下水，卻無需環評，對環境毫無保障。
施月英也指出，40 公頃填平需要超大量土方，該公司的第一案示範案場，過去曾被拍攝到有營建剩餘土石方再製級配料回填紀錄，不符合農業部《農發條例施行細則》2-1 規範農地回填須為「可耕作土壤」類別，造成地方質疑利用漁電共生回填，難以讓居民感到信任。
彰化鳥會理事謝孟霖質疑，將傳統魚塭填平開發為室內養殖場，將減損整個棲地功能，對此劇烈地表改變，他深表疑慮。
鄉長：芳苑已是風、光電重災區，再加上漁電，擔憂生計生態不保
芳苑鄉長林保玲沉痛指出，芳苑如今被迫吞下風、光、漁電，卻沒有人替鄉民設想後果。漁電共生 20 年後，土地要如何恢復成農牧用地？林保玲批評，政府對芳苑「取盡所能」，卻無人為鄉民發聲，「芳苑鄉的活路，誰來留？」
芳苑鄉公所主任秘書陳智皓表示，根據經濟部能源署制定的「彰化縣芳苑鄉高生態敏感區漁電共生開發管理機制」，漢寶村剛好位於環 5 範圍，專家及保育機關均指出此區域魚塭具生態棲地功能具有不可替代性，如今廠商申請室內漁電共生，但屋頂光電卻不需環社檢核。
即便鄉公所反映是新建建物在魚塭上，按理應該重新檢驗環境影響，但中央機關互踢皮球，至今未回覆鄉公所。
陳智皓也表示，廠商為迴避發電量二千瓩以上需經中央審查電業執照，且整體申請程序較為繁複，因此案場分散登記在二千瓩以下，只要地方主管機關審查即可，眾多疑慮卻未得到中央回應。
租約爭議，屋頂型恐讓傳統養殖戶無從參與
漢寶村文蛤養殖漁民陳炳旭表示，他家自有兩公頃多文蛤池，加上承租的面積，總計約七公頃。近年養殖越來越困難，將部分魚塭租給光電業者，可增加收入。但他強調，漁電共生不應採屋頂型，文蛤養殖戶無法參與；相較之下，地面型仍有六成露天魚塭可養，他認為應由漁民主導案場設計，保障工作權。
陳炳旭指出，業者支付每公頃租金 40 萬元，租期 20 年，但租約未說明光電案場型態，也沒有任何設計細節。更啟人疑竇的是，原本是五年一約，簽約兩年後卻被要求換約，改由另一家廠商接手。雖然租約內容完全相同，但換約讓他心中感到不安。
黃耀輝補充，據他了解，所有租約都只寫「光電開發」，未明確說明光電型態。若是露天漁電共生，雖僅剩六成面積可養殖，但若光電業者承諾免收這六成的租金，以每公頃十萬元計算，漁民可少繳六萬租金，略有補貼；但若業者轉型為室內養殖廠，這些期望恐怕都將落空。
利用漁電案場回填違規級配料；業者：已簽切結書不再使用
針對地方多項質疑，開發方光宜科技公司開發處長謝雄任表示，案場開發計畫須經過水利技師計算，案場範圍內也會設計箱涵容納雨水，開發之後的地表逕流量跟開發前須相等，也必須通過水利單位出流管制審查，不會對地區造成額外排水負擔。
至於回填土方使用問題，謝雄任表示，回填方式已向縣府出具切結書，會以水庫清淤土為主，為適合農業種植之土壤，不會使用含有磚瓦玻璃等營建剩餘土方或營建廢棄物。
業者：生態衝擊有對策
謝雄任表示，示範廠測試營運期間，產生「死蝦排放」為操作疏失，不會再犯，未來建置養殖廠均設有汙水處理池，所有養殖尾水會先經汙水處理池處理，達到養殖廢水排放標準才排入潮溝。
針對野鳥保育問題，謝雄任表示，本案雖無須環評，但各案場都會提供 10% 戶外區域作為鳥類棲息使用，也會聽取環保及保育團體建言，目前已經完成兩個季度的生態調查，也會提出生態衝擊因應對策，相關內容也會送交內政部海岸管理審查委員會審查。
業者：開發室內型漁電案場，由文蛤改為養蝦有必要性
負責開發與養殖管理的光浴科技副總經理黃宇中說明，國內白蝦需求一年有八成倚賴進口，有五萬公噸缺口，一個案場可生產約 30、40 噸，40 公頃產量約 1200 噸，遠遠不及需求，發展空間還很大，室內型才是真正可以帶動漁業升級的方式。他們打算養殖25 尾斤大蝦，可與國外進口的冷凍白蝦區隔市場。
黃宇中強調，該公司是真養殖，「如果要假養殖就用地面型就好，何必還花那麼多投資蓋設備」，歡迎鄉親一起來監督。
漁業專家：台灣室內養蝦難獲利，須靠光電補貼
湧升海洋創辦人徐承堉表示，台灣若單純依靠室內設施養蝦並不可行，問題關鍵並非技術，而是經濟效益。至今沒有任何一家業者能僅靠室內養蝦賺錢，包括金車與國內頂尖大學合作的案例，最後都因成本過高而失敗。台灣養殖規模過小、飼料完全依賴進口，又缺乏自有蝦苗，在價格上缺乏競爭力，即便打出「智慧養殖」口號，也難改變「划不划算」的問題。
他強調，若要推動室內養蝦，唯一可行的方式就是依靠光電收益的補貼。只有當光電業者願意犧牲部分發電利潤，補貼養蝦場的營運成本，室內養蝦才可能具備競爭力。若業者聲稱光電、養殖都能賺錢，那是不切實際的想像。
徐承堉提醒，示範場若養出成功案例，多半是「不計成本」的展示，並不代表經營模式能長期存活。換言之，光宜在芳苑魚塭推動的室內型白蝦養殖，若沒有光電利潤補貼，恐怕難以真正站得住腳。長此以往，恐怕又會走上「假養殖、真種電」的套路。
延伸閱讀：