李榮浩「3大謊言」遭時間軸拆穿！抄襲疑雲狂燒 版權、窗口全對不上
李榮浩近日因〈李白〉版權爭議與單依純正面交鋒，掀起輿論關注，未料戰火迅速回燒自身。過往作品〈小眼睛〉被質疑旋律疑似與平井堅〈Signal〉相近，再掀抄襲爭議。更關鍵的是，網友進一步整理出完整「時間軸」，直指李榮浩說法出現3大疑點，包含版權歸屬、聯繫窗口與公司營運狀態皆與其說法不符，讓整起事件爭議再起。
親上火線強調「誤交練習曲」
面對質疑聲浪，李榮浩親自出面解釋，指出〈小眼睛〉其實是約20年前北漂時期的練習作品，因當年檔案管理混亂，誤將翻唱練習音檔交由版權公司處理。他表示，當時版權單位多半直接進行授權，未必逐一詢問創作者本人，自己也是直到2016年正式發行時才得知情況，雖曾試圖處理，但因公司已結束營運而無法追溯。
然而，網友比對公開資料後發現，〈小眼睛〉的版權管理方其實是李榮浩名下的「酷亞音樂股份有限公司」，且商業授權聯絡窗口也直接標示為本人。此一關鍵資訊曝光後，引發外界質疑，若版權掌握在他手中，理應具備處理與決策空間，與其所稱「無法聯繫」的說法有明顯落差。
公司「已結業」說法遭打臉
此外，李榮浩提及合作單位結業的說法同樣遭到檢視。他曾表示，當年合作的艾迴唱片因撤出或結束營運，導致後續無法聯繫處理。但有網友查證指出，該公司僅調整業務與組織架構，主體仍持續運作，中國地區相關業務也於重整後啟動，並非完全消失。
隨著「時間軸」與多項資料被逐一攤開檢驗，事件持續升溫，不少網友質疑李榮浩前後說法存在矛盾。目前他尚未針對最新質疑進一步回應，整起風波仍在網路上持續發酵。
更多鏡報報導
獨家／全球坐擁7房產！軍人子弟變隱形富豪 趙傳「3招投資」堅持1原則
獨家／黃韻玲掌舵北流6年代價曝光！失眠3年蕁麻疹纏身 鬆口「每天頭暈」