宋國誠專欄：正確解讀川普──在「正譯」與「誤讀」之間
宋國誠／政治大學國際關係研究中心資深研究員，中國問題與國際戰略學家，《宋國誠觀點》YT頻道主持人、《宋國誠觀點》（Blog）版主，最近著作《圍堵中國》，2026
每當川普發表涉台言論，不論是接受《福斯新聞》（Fox News）專訪，還是在「川習會」前後的表態，台灣的「紅色媒體」，不去查看整場訪談的脈絡，刻意抹除背後的談判策略，甚至變造川普一貫的口白語詞，而是直接「切蛋糕」，挑自己愛吃的，再套上政黨或媒體立場的意識形態，進行「加工傳播」。
這不只是陸委會所指出的「超譯」（over interpretation），實際上是「蓄意誤讀」（intended misreading）。
一，對川普談話的「正譯」
2026年5月15日，川普在在返美之際接受美國《福斯新聞》（Fox News）主播布萊特‧拜爾（Bret Baier）的獨家專訪中，談到以下這段話：
I am not looking to have somebody go independent, And you know, We are supposed to travel 9500 miles to fight a war,I am not looking for that.
正確的翻譯應該是：「我並不想促使（或面對）任何一方單獨行動（改變現狀）。你知道的，我們可能大老遠跑去9500英里之外的地方打仗，這可不是我的打算。」
然而，台灣紅色媒體卻把go independent誤譯為「走向獨立」，以此「代位宣稱」川普反對台灣獨立。
我十分贊同中正大學政治系教授蔡榮祥，日前在《鏡報》發表《解讀川習會─翻譯要「信雅達」而不是硬扭曲》一文的論證。川普這段話的關鍵字詞在於somebody go independent，依據川普這段話的上下文（vocabulary in contex）來看，這裡的somebody是指中國，而不是台灣，go indpendent是指「單獨行動」或「改變現狀」，並不是「反對台獨」。在政治學詞彙上，independent是指「獨立候選人」只有independence才是「獨立」（主權獨立）的意思。
在這次專訪中，川普也說了一段話：
We are not looking to have a war,and if you kept it the way it is,I think China going to be OK with that.
正確的翻譯應該是：「我們並不想挑起戰爭（指大老遠跑去打仗），只要你們（台灣）維持現狀不變，我相信北京也是可以接受的」。
在這裡，川普說的是「維持現狀」。川普反對的是「改變現狀」，沒有提及台灣獨立的問題。
綜合以上兩段談話，川普的本意是：不希望中國片面改變現狀，不要逼我美國開戰，台灣方面只要維持互不攤牌的現狀，美國就沒有長途作戰的壓力。換言之，儘管習近平的底線是「反對台獨」，但川普認為只要現狀不被打破，北京在面對自身經濟下行與美國關稅施壓的現實下，會「接受並容忍」維持現狀；再換言之，川普是在向外界傳達：台海問題是可以透過「不打破現狀的平衡」來控管的，不需要走向毀滅性的物理決戰。
二，台灣的媒體做了那些「蓄意誤讀」？
台灣紅色媒體就是居心叵測，刻意扭曲川普原意而誤導輿論風向。
1，出自政治目的的蓄意誤讀
紅色媒體的基本策略就是移花接木，偷換代名詞。近期最具代表性的蓄意誤導案例，就是把川普記者會中所說的「美國總統」，刻意「代換」成賴清德總統，借川普之口惡意攻擊賴總統。
川普在白宮記者會上，記者詢問即將到來的「川習會」是否會談及台灣。川普隨即以俄烏戰爭做類比，強調如果不是因為2020年美國總統大選被操弄，而是他（川普）當選，普丁根本不敢開戰。接著他將焦點轉向台灣，說了一句：
“Taiwan, I would equate it a little bit to that. If you have the right president, I don't think it'll happen.”
正確的翻譯是：「台灣，我認為與烏克蘭有點類似，如果（美國）擁有一個合適的總統（一如俄烏戰爭時美國的總統是川普），我不認為衝突會發生」。
然而，台灣紅色媒體、親中政論節目與媚共名嘴，刻意切除前文川普抱怨落選以致爆發衝突，將這句英文翻譯並標題化為：「川普警告：台灣要有合適的總統，才不會發生戰爭」，將川普的 “right president”偷換成賴清德，進而將風向帶往「川普暗示賴清德是不適任的總統，賴清德是麻煩製造者」…等等。
實際上，英文語境中的”you”是指「美國人民」，”If you have the right president”是指「如果美國人有一個合適的總統」，換言之，川普從頭到尾都在強調「如果美國是由他（川普）來當總統，那習近平和普丁都不敢輕舉妄動」。台灣紅色媒體硬是誤讀、亂讀、偏讀，偷換主詞並顛倒語境，這就是最標準的「疑賴論」操作。
2，「斷章『曲』義」，加工包裝「棄台論」
川普確實曾說台灣是一個“no one can define it”（無人能定義）的地方，且多次提到台灣「距離美國有9500英里遠，但距離中國只有67英里」，以及「搶走美國晶片生意、必須付保護費」等等。
實際上，所謂「無人能定義台灣」，也包括「中國無權定義台灣的地位」。然而，紅色媒體卻蓄意誤讀：把這些話定調為「川普看不起台灣，準備把台灣出賣給北京」…等等」，甚至逐字妖魔化川普的發言。
3，把「戰略模糊」轉譯為「美國不可信」
川普多次在被問到「如果中國武力犯台，美國會不會出兵」時，始終堅持：「我如果回答了，我就失去了談判的籌碼（I would give away all my negotiating leverage）」。
然而，台灣紅色媒體會立刻下標：「川普拒絕承諾出兵護台！」，「台灣是川習會最大輸家」等等，在台灣內部煽動社會恐懼，誇大對岸的戰略恐嚇效果。
實際上，自1979年以來美國對台的核心政策就是「戰略模糊（Strategic Ambiguity）」，從來沒有一任總統會在媒體前亮出底牌（拜登除外）。川普不給答案是為了讓北京摸不透他不可預測的底線，但台灣媒體卻利用國人對戰爭的集體焦慮，蓄意將這種標準的外交智慧解讀為美方的懦弱或背叛。
三，台灣人民如何識讀真相
面對媒體的刻意誤導，成熟的公民要能採取「一手看原話，一手看實質行動」的素養，不看修辭，看實質。不要看媒體誤譯和加工後的標題，而是去看川普受訪的英文逐字稿，並觀察美方實質的經貿、軍售、與基礎設施合作是否中斷，觀察美國政府的實質關稅政策、科技封鎖、以及《台灣關係法》的法律義務是否有所鬆動。只要台灣的實質防線與產業地位不變，紅色媒體的滿口髒水和誤導風向就會不攻而破。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。