超級測試！大尺碼+低價策略 Carnival能讓Odyssey造成壓力嗎？
Carnival車長超過5.1米，比Sienna還長，但開價比小一碼的Odyssey還便宜，顯然Carnival想打價格戰，到底便宜有沒有好貨？直接正面對決Odyssey吧！
在Carnival未開賣之前，200萬內大型MPV主流選擇是Odyssey、Previa以及Sharan，如今Carnival以超過5米的Full Size身軀，加入小一碼的大型MPV戰局，Carnival價格取勝、以大搏小，絕對會引起此客層關注！關於Odyssey與Previa，兩部車我們已做過完整的超級測試（Sharan因原廠無試駕車而從缺），結果是Odyssey較受我們推薦，同時也是同級銷售冠軍，這回就讓我們認為200萬內最佳MPV的Odyssey當作標準，來一探Carnival的實力！
Carnival採用柴油動力設定，低轉扭力飽滿特性符合滿載後的動力需求，儘管這具2.2升渦輪柴油動力在集團內沿用已久，200hp/45.0kgm搭配8速手自排的設定卻不會顯得過時。Odyssey則搭載2.4升汽油動力搭配CVT變速箱，175hp/23kgm輸出表現與Carnival落差較大， 這點在性能測試項目或許會吃點虧，Odyssey勢必得靠著更優異的舒適、貼心設計才有機會在超級測試中勝出。
Carnival尺碼相當大，方正、筆直的線條少了流暢感，讓Carnival看來樸實而無華，好在大型水箱護罩與矩陣式LED霧燈令Carnival保有霸氣面容，各部位點綴的鍍鉻飾條也替外觀注入幾分精緻感。Carnival燈組大量用上LED光源，但缺乏主動遠近光燈、轉向輔助燈等貼心配備，科技感稍嫌薄弱了些。
Carnival所配置18吋鋁圈造型中規中矩，雖有雙色塗裝但並未增色太多，配胎為235/60R18錦湖Crugen Premium，是一款為高載重車款如輕型貨卡、MPV等車型設計的All-Season全天候用胎，目前在台灣市場屬於比較少見的胎款，未來要更換輪胎僅須注意新胎載重規格即可。
Odyssey外觀則顯得流線、銳利，大型鍍鉻水箱護罩與頭燈構成飛翼造型，配合大型氣壩讓車頭看來帥氣，車尾則運用橫置尾燈與線條刻劃，減少MPV車型常見的厚重感。另外，Odyssey強調低底盤、低重心設計，底盤離地高度明顯較Carnival要低，看起來甚至頗有幾分跑格。順帶一提，照片中的車色為秘境紫，在2020年式車型中已取消，改為新色深鈦灰取代。Odyssey同樣具備LED燈組，並提供LED轉向輔助燈，夜晚照明效果相對更全面一些。
Odyssey所配置17吋鋁圈與車身造型匹配，比起Carnival的235/60R18規格，215/55R17的尺碼未來在更換輪胎上也能省下一些費用。原廠配胎為橫濱BlueEarth A34，屬寧靜、節能取向胎款，目前相同規格胎款市場價格約落在4000元以內，日後換胎成本在合理範圍。
實際對比兩車尺碼，Carnival各項數據都比Odyssey要大上一圈，令Carnival想要以尺碼取勝的意圖更為鮮明；然而較大的尺碼也絕非沒有缺點，面對市區緊湊的停車空間與諸多機械式停車格，Carnival往往只能望格興嘆、或許連嘗試的機會也沒有，對於空間與車身尺碼該如何取捨是車主需要在選購前仔細研究的重點。
Carnival內裝設計較為傳統且樸素，多媒體、空調依序排列，操作上十分就手且按鍵面積夠大，初次接觸此車也能立即找到所需功能。米色內裝與深色木紋面板搭配，在質感呈現方面頗具水準。
Carnival的七吋多媒體主機為全英文介面，操作反應快速且使用邏輯清晰，支援Apple CarPlay與Android Auto，機能性顯得全面。Carnival也在排檔座前方設有無線充電座，最大可容納約6吋手機，科技感與便利性略優於同場的Odyssey。
相比Carnival內裝設計較為傳統， Odyssey則因應MPV身分而針對空間感、動線加以優化，多媒體系統與空調面板朝上半部集中，排檔座也從中央鞍座位置上移，讓整體空間感更加開闊。兩張前座之間也因此空出中央走道，車內乘客移動將更加便利，值得加分。
Odyssey多媒體系統屬較早期設計，畫質、觸控反應都很普通，也沒有Apple Carplay等智慧型手機介面，包含冷氣面板在內採全觸控設計令操作邏輯不如實體按鍵直覺，但至少配有中文介面，稍加熟悉後便能上手。Honda Sensing主要介面落在方向盤右側按鍵，操作上還算順手，能快速熟悉系統運作。
從上方列表可以看出Carnival在智慧駕駛輔助方面相當貧乏，僅有盲點偵測系統與倒車後方警示兩項配備；Odyssey則導入完善Honda Sensing，包含車道偏移輔助、主動煞停與ACC智慧定速，儘管ACC受限於系統限制僅能在30km/h以上設定、也無法跟車到停，但仍能在長途駕駛時減輕駕駛負擔。另外Odyssey也配有360度環景影像與主動停車輔助，在ADAS完整度上Odyssey毫無懸念勝出。
兩車都有非常寬闊的空間感，在橫向寬度上，雖然Odyssey少了約13cm，不過因為前座椅是沒有中央鞍座的開放式設計，體感還是挺開闊的，但若純論數據，Carnival還是在前座空間有著壓倒性的表現。
Carnival第二排寬度表現依舊亮眼，只不過Odyssey由於車室底板高度較低，讓車室高度有更好的表現，再加上Odyssey獨有「尊榮模式」可將兩張獨立座椅向後滑移至後輪位置，膝部空間調整範圍遠比Carnival 出色。儘管車身尺碼遠不如Carnival，但Odyssey卻能利用巧思與設計創造更好的空間利用。
前文提到Odyssey車室高度較低，從照片就能一清二楚，Odyssey底盤高度僅約30cm，即使兒童也能輕易自行上下車，相對Carnival車室高度將近50cm，成人須將大腿抬至腰部高度才能進入車室，便利性差了很多。然而Carnival由於車身尺碼較大，滑門開口也因此比Odyssey寬了約16cm，只不過我們還是認為Odyssey 低車室設計較容易進出。
Carnival後排寬度壓倒性勝出，151.3cm甚至與中型房車座艙寬度相同，若時常需要7人滿載Carnival肯定是個較好的選擇；相對Odyssey則在第三排椅墊長度有較好的表現，在缺少第三排中央乘客的前提下， Odyssey確實能提供較好的支撐性與舒適度。
第三排進出容易度也是MPV的考量重點，Carnival因為座椅尺碼較小、又有獨門座椅「前立」設計，進出動線開闊且毫無阻礙。Odyssey二排座椅尺碼較大，連帶也干涉到第三排進出動線，乘客得稍稍鑽進第三排，第三排進出不如Carnival便利。
兩車行李廂空間表現可從三個層面分析，首先Odyssey車室高度表現較好，比較能容納大型盆栽、單車等較高的物品；其次在座椅全部收折狀態下，Carnival車室深度達到171.5cm，要拿來搬家、載運大型家具都很好用。而在七座滿載狀態下，Carnival第三排椅背距離尾門較遠，因此擁有較好的行李廂容積，滿載七人行李也沒太大問題。
實際放入超級測試慣用的20、26吋行李箱，Carnival很顯然有較多餘裕能擺放更多物品，事實上Odyssey在照片中、26吋行李箱已經碰觸尾門飾板，尾門得稍微用力關緊才行，因此Carnival確實因車身尺碼較大而有充裕的行李廂空間。
兩車第三排座椅都採手動收納，收納步驟與座椅重量並沒有顯著差異，只不過Oddysey第三排椅墊為一體式，並無法單獨收納，座椅配置的變化性不如Carnival。展開時由於Carnival關節設計較為複雜，需格外注意力道與角度，確保座椅卡榫全部對上並固定，比起Odyssey要來的複雜些，需要些許熟練度才能快速操作。
Odyssey擁有較低的底盤高度，連帶也讓行李廂門檻低了許多，搬運行李、大型物品較為便利；兩車尾門高度均來到195cm，對身材嬌小者並不友善，不過Carnival配有電動感應尾門，尊榮感與便利性更勝一籌。
Carnival的曲線走向趨於平穩，三個區段都沒有太劇烈的震幅，瞬間最大G值出現在左右同時通過減速條，面對單輪起伏、甚至連續左右關卡，Carnival都稱得上游刃有餘，置身車內能感到車身快速回穩，穩定性頗具水準。
Odyssey瞬間最大G值與Carnival完全相同，觀察曲線可以發現在單輪、左右同時關卡，兩車曲線走向幾乎一樣， 差異主要落在連續左右關卡，可以看出 Odyssey曲線走向較為雜亂，阻尼稍稍有來不及吸收震動的情況，車內搖晃感也較為鮮明，但仍不失舒適感受。
第三排由於坐落在後軸之上，衝擊感往往會更為鮮明、懸吊運作所產生的震盪直接傳進車室之中令舒適度不如前方座椅， 從曲線可以看出相較前座、Carnival車內感受到的晃動與衝擊都較為強烈，只不過三項數據表現都還是比Odyssey要好上不少，依然保留充足舒適度。
Odyssey第三排在測試中瞬間最大G值飆高、來到1.36G與-1.76G，表現比起Carnival要遜色不少，Odyssey懸吊設定偏軟、阻尼也未能完全吸收衝擊，置身其中稍稍有些餘波盪漾的感覺， 是表現較差的主要原因。
將測試車速提高至60km/h，Carnival的底盤設定仍是游刃有餘，面對各項關卡都能輕鬆對應，觀察曲線也少有紊亂的情況產生，置身車室幾乎沒有多餘的晃動與搖頭晃腦感受，一派輕鬆而穩定。
Odyssey面對60km/h測試，表現與曲線走向都與30km/h相近，只不過整體G值因應時速稍有增加，與Carnival相較就是衝擊感與晃動都稍微強烈了些，但卻不會讓人難以接受。
隨著車速提高，第三排的衝擊感也越發強烈，但Carnival仍然能感受懸吊正盡可能吸收震盪，相較Odyssey在懸吊壓縮與伸張間多了些緩衝感，底盤質感硬是好上不少。
面對嚴苛的第三排60km/h舒適測試，Odyssey瞬間最大G值稍稍突破儀器測試上限(2.54G)，震動力總和也突破千G，衝擊感強烈、車內晃動情況也加劇，第三排舒適度遠遜於Carnival。
Carnival由於搭載柴油引擎，怠速狀態下引擎運轉聲浪仍會稍稍傳進車室，靜止狀態下Odyssey以壓倒性隔音優勢勝出，一旦車速提升，Odyssey底盤輪拱噪音較大的缺點便開始凸顯，以40、70、110km/h車速進行測試還是以Carnival隔音表現較佳，但平心而論兩車都不算是特別安靜的車款。
Carnival泡棉設定偏硬，支撐性良好但對椅型要求更為吃重，好在Carnival椅墊長度充裕、腰部也有電動腰靠可調整，舒適表現沒問題。另外Carnival前雙座都為電動調整，並配有座椅加熱功能，配備比起Odyssey要完整些。
Odyssey全車座椅都有如沙發般舒適，表層泡棉與皮質都屬柔軟，進入車室會對其舒適性感到驚艷但長途久坐會稍感悶熱，前座僅駕駛座提供電調、也不具備通風或加熱功能。
Carnival第二排座椅設定與前座相近，仍是支撐性較佳、泡棉偏硬的設定，大腿支撐與兩側扶手都相當適切，只要找到合適的椅背角度，乘坐舒適性仍是水準之上。
Odyssey第二排座椅則有如商務艙一般，是張確確實實的沙發，椅墊泡棉厚實、中央扶手寬大，椅背甚至可獨立調整上半部傾斜角度，各種身形的乘客都能找到適合的坐姿。
尊榮模式是Odyssey媲美商務艙的關鍵，兩張座椅可大幅向後滑移，創造超大膝部空間，再將座椅平躺、腿靠拉起，舒適性遠勝過Carnival的標準座椅設計。只不過在此模式下第三排需摺疊收起，最多只能乘載四名乘客。
Carnival第三排座椅尺碼略小於前兩排，椅墊長度較短、對於大腿支撐性不足，但椅背角度可多段調整、橫向寬度也十分充裕，乘坐三名成人並不算太過擁擠。
Odyssey第三排著坐點較為低陷，椅墊長度與前兩排無異，能給予大腿充分支撐，舒適性比起Carnival好上不少，但橫向空間較窄、要坐進三名成人十分勉強。
兩車第三排椅背長度都有考慮到後方視線問題，頭枕收納後並不會干擾視線，從數據看來Odyssey後方視野較好，從圖中不難發現與車體設計、窗框線條有關。只不過若是滿載七人的狀態下，後方基本上沒有任何視野，這是駕駛需要習慣的七人座車款特性。
兩車後視鏡均沒有外側廣角鏡設計，因此可視角度的差異完全受到鏡片面積與造型影響， 左側Odyssey擁有較寬廣的照射角度，更容易掌握內側車道來車，右側數據則差異些微，實際上路影響較不顯著。
Carnival車身線條平直，連帶也讓窗框相對方正，沒有為了屈就車身線條而顯著影響視野的情況，這讓全車環艙視野表現優異，遮蔽率僅24%；Odyssey的A、B、C柱在設計上都相對粗壯些，對於環車視野稍有影響，但約26%的遮蔽率仍是理想，並沒有視線不足的情況。
迴轉半徑與車輛軸距息息相關，因此軸距較短的Odyssey毫無懸念在此項測試勝出，事實上Odyssey迴轉半徑約與中型房車相當、Carnival則與中型SUV相仿，兩者迴轉半徑表現都優於預期。
Carnival又大又重，原以為會開起來很笨重，實際上卻讓人小驚訝！首先，相較Odyssey，避震器阻尼回饋較有韌性，若說Odyssey是日系風格，那Carnival絕對能用歐系形容，雖然速度稍快通過連續起伏震動時，有無法一次吸收、碎震稍微多一些的情形，但在一般路上左切右拐，2.1噸的車身仍有合理的穩定性。
不過Carnival真的很大一台，因此就算底盤再穩，靈活性仍不如Odyssey，但倒也沒到讓人覺得「窒礙難行」，這次超級測試我們開著Carnival東奔西跑了4天，試車之餘，也在台北市上下班代步，除了停車位置要稍微挑一下，這大傢伙其實沒有造成甚麼困擾，咱們編輯家裡有一部Sienna，尺碼和Carnival相當，「Carnival開起來比較靈活好駕馭！」，這不是業配文，而是出自Sienna車主的真心評語！
Odyssey最大特點就是低重心，雖然沒到與一般房車相當的地步，但比許多SUV來得低，自然也勝過Carnival，開起來就是比較輕盈俐落，當然這也跟車身尺碼、重量有關，Carnival受限先天體型條件，駕馭感自是較為沉重，而Odyssey就像一部房車，更怡然自得！
Odyssey除了車身重心低，駕駛坐姿也比Carnival來得低，同樣和房車很接近，第一次接觸就可快速適應，可別因7座大型MPV就心生畏懼！另一方面，方向盤輔助力道比Carnival輕盈一點，這也有助於駕駛輕鬆感，同時又能保有合理的路感傳遞，所謂的Honda操控基因，在Odyssey身上仍可感受到！
Carnival採用2.2升柴油引擎，200hp馬力算是正常演出，扭力則有45.0kgm表現，對比Odyssey的23.0kgm，Carnival扭力大了快一倍！然而這具柴油引擎的運轉噪音很「柴油」，怠速時，運轉聲清楚的傳入車室，柴油引擎的先天特性，無解。
一輛2.1噸車重的大型MPV，若配置汽油引擎，一定要大排氣量六缸才夠力，但若是扭力見長的柴油引擎，四缸設定就能從容應對，因此縱使柴油引擎運轉聲較大，但卻能在稅率、節能上取得更好的平衡點！這具2.2升柴油引擎算是老面孔，但配上新款8速手自排，協調性、細膩度還不賴，是成熟的動力組合，而0～100km/h實測跑出10.48秒，比Odyssey快了半秒以上，很夠用了！
Odyssey的2.4升引擎沒有任何讓人眼睛為之一亮的科技，175hp/23.0kgm也是一般表現，甚至會讓人擔心，能否應付Odyssey將近1.9噸的車身，不過至少在運轉寧靜度上，Odyssey是完全勝過對手柴油心臟！
每次開Odyssey，都忍不住對動力系統稱讚一下，雖然引擎輸出數據平凡，但在市區裡跟著車流走，引擎轉速大多在2000rpm上下，顯然扭力挺充足的，雖然23.0kgm扭力要到4000rpm才會全數釋放，但顯然低轉速也能有不錯的扭力輸出，另一方面，CVT變速箱也設定的很好，能清楚知道油門深淺，快速、順暢的無間段變換齒比，因此可別覺得Odyssey開起來會有無力感，比起Carnival，輕盈程度並沒有差太多。
將兩車加速實測成績列出，雖然Carnival很重，但柴油引擎挺給力的，無論是短程衝刺、再加速，或是通過400m終點，Carnival加速表現一路小幅領先，不過0~400m通過速度與Odyssey持平，多少可以看出柴油引擎較不擅長高速域。
Carnival與Odyssey的100km/h～0煞停距離均超過40m的，Carnival略長一點，但仍在合理範圍，而這輛台本田提供的這輛Odyssey，里程數已累積三萬多公里，輪胎已有明顯偏磨耗情形，若輪胎狀況良好，相信可以有更好的煞停表現。
這次油耗測試的路況順暢，高速、市區路段都能維持最高速限行駛，Carnival柴油引擎先天有著運作轉速低的優勢，只不過面對市區走走停停、龐大車重還是無法帶來太多節能效益，相對Odyssey靠著聰明的CVT運作邏輯與怠速熄火功能，在市區取得亮眼的油耗表現。高速路段Carnival終於發揮省油優勢，大扭力、輕推特性很容易就能維持車速，讓高速實測油耗來到17.4km/L，Odyssey則為12.8km/L實測油耗，表現平平。結論Carnival只有在長途省油，Odyssey較能兼顧日常使用的油耗表現。
經過各面向的測試，這回我們依然推薦Odyssey！首先在MPV強調的空間，縱使Carnival身形大了一級，兩車乘坐空間卻沒有太懸殊的差距，而且Odyssey第二排座椅有更豐富的機能性，至於行李廂表現，在全家出遊、三排座椅都用上的情況下，Carnival有更大的載物空間可以塞，Odyssey相對就要在出發前斟酌帶那些行李，這部份就體現Full Size Minivan的優勢。
完備的主動安全系統（Honda Sensing）也是Odyssey勝出原因之一，畢竟ADAS已經是現在市場的主流，減少事故發生的機率之外，就算不是全速域的ACC，在長途旅行的高速公路上還是能發揮功用，為Odyssey增加不少賣相，反而較晚上市的Carnival卻沒有在這方面下功夫，坦白說，假設Carnival定價比現在貴10萬和Odyssey相當，然後補齊主動安全，那麼Carnival推薦指數必然會高出許多！
當然Odyssey也並非從頭贏到尾，看到舒適性測試的部分，Carnival在震動測試的數據上更理想，可是Odyssey實際體感並不會讓人感到過於不適，另外，也因為文中所述，這輛試駕車的輪胎狀況並不佳，連帶影響到噪音、煞停測試的表現，也就是說，Odyssey在這樣的車況下，落後的測試項目也只是小輸，推薦這輛車並非沒有道理！