張佑宗專欄：惟有共治　才能打破朝野政治對立的僵局

「共治」（cohabitation）是半總統制國家一個重要的特徵。總統與總理（行政院長）各自擁有明確的憲法職權，但其政治實權必須依賴國會的政黨生態。2024 年以後法國總統馬可宏，打破過去的憲政慣例，任命國會的少數黨為總理，證明法國的「共治」現象，既不是憲法明文規定的制度，也不是一種憲政慣例，純粹源自總統個人的自由裁量權，以及政黨政治的互動。

三種共治的模式

依據法國的經驗，會出現三種不同的共治。第一種稱為黨內共治（intraparty cohabitation），總統與總理同屬於一個政治聯盟，或同一政黨下不同的派系。第二個是硬性共治（hard cohabitation），總統與總理屬於不同的政治聯盟，但總理所屬的政黨在議會中只有微弱的過半數。第三種是軟性共治（soft cohabitation），總統與總理屬於不同的政治聯盟，但總理在議會中擁有壓倒性的多數。

法國的共治現象，雖源自行政雙軌制的憲政制度設計原理，但在實際政治運作中，完全暴露出總統個人政治考量的重要性。它提醒我們，制度設計不僅需考慮法條，更需關注總統的領導風格，以及現實的政黨政治，我們不應該接受「過度的制度決定論」這種素樸的主張。

法國「少數政府執政經驗」的啟示

2024 年 6至7 月舉行國民議會選舉，出現三大政治聯盟勢力都不過半的，左翼的新人民陣線（NFP）、中間偏右的聯盟（Ensemble，馬克宏派系），以及極右國民陣線（RN）。馬克宏任命傳統保守派共和黨籍Michel Barnier擔任總理，企圖取得中間與保守派選民的支持。然而，Barnier政府提在 2025 年財政法案時遭到國會強烈反對，國會在 12 月 4 日通過不信任案，這是法國自 1962 年以來首度內閣被彈劾下台的案例。2024 年 12 月 13 日，馬克宏再任命中間派領導人François Bayrou擔任為新總理，維持與共和黨合作的少數政府。2025 年 1 月，Bayrou 內閣因左翼社會黨選擇棄權，讓不信任案未能獲得通過，但未來的政治穩定並不樂觀。

法國的經驗告訴我們，當國會多數與總統所屬的政黨不同時，總統便「不得不考慮」議會多數政黨的意見，否則總理將無法推動政策，甚至隨時面臨國會提出不信任案的壓力。總統若選擇少數政府與國會週旋，必須展現出制度妥協（compromise within the system）與政治存續（political survival）的政治技巧。

大罷免失敗後應有的反思

2025年7月公民團體和民進黨共同推動的大罷免行動宣告失敗，此行動釋放出一個強烈的政治訊號，如果民進黨繼續將執政的正當性，建立在「同溫層」與「仇恨國民黨與臺灣民眾黨」的基礎上，將無法再獲得中間選民的支持。唯有真正納入在野黨的意見，接受國會「合理的」的監督，並透過一般的憲政程序解決政治爭議，例如釋憲而非推動罷免，才能建立更廣泛的正當性基礎與民主韌性。如果總統還是放棄與在野政黨溝通，忽視中間選民給予的警訊，繼續推動意識形態的對立，以及只在同溫層中尋求支持，不僅將失去政策推動的能力，選民會在2026年地方選舉，或2028年總統、立委選舉中，轉向支持其他政黨與後選人。

給賴總統幾點建議

罷免失利後不等於對賴總統投下不信任票，但必須承認一些政治現實，多數民意不再授權民進黨全面施政，過度堅持黨意或「對抗立院」的策略，將進一步削弱賴總統的威信。賴總統應考慮建立跨黨派溝通機制，邀請中立派合作，甚至在部分議題讓出話語權，凸顯總統的包容性。釋放總統部分權力，例如內政、經濟、社會福利等，但保留總統特有的權力，例如國防、外交與兩岸，與黨內甚至在野黨分享權力，展現半總統制國家中總統應有的政治高度，總統不應陷入政黨日常紛爭之中，總統是裁判，不是球員。否則，賴總統很可能會面臨目前法國總統馬克宏的困境，總統的信任度不斷降低，國會隨時會與總統攤牌（如倒閣，甚至發動彈劾或罷免總統）。

在三種共治的模式中，軟性共治是最不可能出現的選項。因為國民黨加上臺灣民眾黨，也只能組成微弱的多數。變動性比較小的選項，是先採取黨內共治的模式，也就是賴總統選擇與黨內「英派」、「正國會」等合作，例如任命陳其邁或林佳龍組閣，其他派系擔任重要部會首長等。至於硬性共治，變動幅度會比較大一點，但根本問題是在很多政治議題上，民進黨與國民黨、民眾黨的意見未必一致。甚至在國民黨與民眾黨之間，也未必只有一種聲音。此時最佳的策略是，找一位在野的重量級人物，在政治理念上與賴總統差異較小的人出來組閣，例如新北市長侯友宜，或許可以讓賴總統得到野黨中，立場較偏中的人，組成一個穩定的過半政府。

※作者為臺灣大學政治學系教授，臺灣大學社會科學院院長。