備戰與反戰　仇恨與和平

反戰主張與和平往來的兩岸關係，在台灣綠營的政治和輿論圈不受歡迎，它也不只是這些年才有的現象。自1949年國府與蔣政權退居台灣以來，在美國的冷戰佈局下，國民黨戒嚴政府就一直以整軍經武、收復大陸失土的反共論述，維持其政權的正當性。雖然在1980年代後他們的說法改為「三民主義統一中國」，但除了2008-2016那八年作為執政黨的馬英九政府，改善了兩岸關係、朝向增加交流與和平共處的方向努力之外，從1990年代台灣本土政治勢力的壯大、2000年民進黨首次取得執政，特別是2016年至今民進黨第二次與第三次的連續執政以來，兩岸愈走愈遠，敵意不斷升高，幾乎難以逆轉。而在美國政府、國會議員與軍火掮客等或明或暗的鼓動、利誘或壓力下，執政的民進黨所帶動的「備戰以避戰」主張甚囂塵上，成為佔據聲量的主流輿論。

2016年民進黨蔡英文政府重新取得執政，兩岸關係開始下滑。2022年秋天，美國即將卸任的眾院議長裴洛西（Nancy Pelosi），為了她最後一場動見國際觀瞻的個人政治秀而走訪台灣，並受到渴望美國青睞的台灣政府和蔡總統的熱烈歡迎，從而掀起中共至今未歇、機艦圍繞的挑釁或軍演。賴清德政府成立一年多來，其愈發鮮明的台獨主張和各種相關舉措，讓中共的對台政策更為收緊，兩岸關係兵兇戰危之勢已如箭在弦上。2023年春天，我和傅大為、盧倩儀、馮建三幾位教授共同發起了「反戰聲明」行動，批評民進黨政府甘為美國馬前卒之窮兵黷武的國防與兩岸政策，讓台灣自陷於戰爭險境。這樣的意見公諸於台灣社會後，雖然也有同意和支持的聲音，但我們可想而知的更遭到反對者的強力撻伐與抹紅，稱我們是投降者、中共同路人。

在批評或攻擊的聲音中，網路上那些人云亦云的酸民粗暴語言不足為奇，也有不少自認為是理性的批評者，駁斥反戰與和平主張的意見。他們的主要意見大約是：中共每天機艦環繞騷擾台灣、伺機動武，不添購軍備加強防禦能力，等於告訴中共他們可輕取台灣；且北京一再宣稱台灣是中國的一部分、統一是前提與最終方向，這個前提無法變動之下，台灣與中共和談就等於投降與投共。

這套似是而非的簡化論述，當然是民進黨/綠營政治圈說服、傳播給它的支持者的說詞，佐以仇恨中共在軍事行動與國際政治上之鴨霸作為的情緒煽動，成為不再需要分析、細辨、思考的無上正確思維。但凡提出與之不同的看法，或思考讓台灣在保有主體性的前提下免於戰爭災難的其他方案，一律不由分說的拒斥，並冠以親共、投降者、中共同路人的紅帽。這套抹紅不同意見者的論述方式，一路沿用到726「大罷免」的宣傳語言上，且愈演愈烈。

近期我與另兩位受邀來賓，在一個廣播節目中談「亞亞案」涉及的言論自由與國家安全的議題。其中一位認同綠營政治立場的年輕學者，在論及兩岸問題和台美關係的看法時，與上述的那套說詞完全一致：中共天天要武統台灣，與之進行和談就是投降；因此台灣必須更努力的成為美國盟友，並積極購武備戰，靠緊美國是台灣的唯一活路。他在國際政治歷史與常識問題上的去脈絡與簡化二分的論辯語言，及其粗糙的邏輯和高蹈態度令人驚詫，不太像是受過政治學訓練的人。

這種簡化、去脈絡的論述邏輯，最明顯的特徵，即是只從在眼前發生的、可見的事物，據以論斷是非、區辨好人壞人、定義朋友敵人。例如，當我提及兩岸應極力避免戰爭，台灣不要變成俄烏戰爭裡的烏克蘭、淪為美國的戰爭代理人時，對方即質問，俄烏戰爭的侵略方明明是俄國，跟美國有何關係？不譴責侵略者卻指責協助防禦者是非常奇怪的事。

俄國開啟了戰爭固然沒錯，但戰事開始不久俄烏打算停火和談卻被美國阻止，烏克蘭受美國鼓勵加入北約的東擴企圖直接威脅俄國，以及烏克蘭自2014年起國內認同政治產生的軍事衝突，與美國企圖藉此戰爭的繼續以削弱俄國國力、美國軍火供應商給政府壓力、確保戰爭狀態持續以維持其軍火生產利益，等等，這些脈絡性與結構性的因素，都不在簡化道德論述的視線裡，也毫無討論意願。

又如，這位綠營學者強調，中共每天機艦擾台、一直伺機武統台灣，與之和談就等於投降。這樣的描述不但去脈絡，也與事實有差距：如前所述，中共機艦繞台的威脅升高是在2022年執政黨歡迎裴洛西訪台之後；北京對台灣的軍事壓迫，是針對民進黨不斷以各種方式「謀獨」之後。北京一貫的說法是和平統一，但如果台灣一意孤行往獨立方向去，則不排除以武力為之，而不是隨時找到機會就要武統台灣。如何與北京談判一個不喪失台灣主體性的和平方案，需要台灣人民的集體智慧、技巧與耐心，但是不承認或蓄意無視「倚美謀獨」是踩北京紅線、刺激對方以軍事威脅的原因，則是枉顧台灣人民生命與土地安全的極其自私的行徑。

為了鞏固政權或利益無所不用其極的這種自私行徑，已見政論家黃齊元先生（〈面臨美中談判，做出正確決定〉，聯合報，2025.7.17.）的描述：「民進黨唯有持續製造衝突，才能有效破壞兩岸和談；假訊息必須持續傳播，執政黨政權才能維持。世界末日並未來臨，但台灣很可能像南韓前總統一樣，走向自己創造的危機⋯在世局動盪、東升西降的現實下，唯有理性的台灣才能導致兩岸長期和平，這是最重要的生存法則。」

我曾在他處提過，只拿眼前立即可見的資訊來論斷是非區辨敵我，與主流新聞攝影長期以來形塑人們認識真實的去脈絡方式，是同一種概念。例如，在戰爭攝影裡我們看到的，俱是受害者在侵略者的砲火攻擊下令人不忍的被摧殘景象，但是戰爭發生的原因，從不在、也無法呈現在那些戰火現場的畫面裡。因此，無論是這類「見證性」影像，或者過度簡化後的表面事實、甚至誇大扭曲的說詞，都是最容易煽動情緒、製造仇恨、罔顧理性的方法。受網路新科技之害，這種方法已在今日世界各地都愈加有效，但在台海兩岸尤其嚴重，乃是因為兩岸人民特殊的封閉狀態：普遍來說，對岸是來自國家對國際資訊的檢查與封閉，而台灣社會則是心理與精神狀態上的自我封閉。

即使如此，在第一波大罷免的結果出來之後，陳復教授在一篇投書文章（〈賴總統為何不肯大反省？〉聯合報，2025.7.31.）裡做了清楚的分析，「抗中保台」這個二元對立的簡化、反智的口號，在台灣社會已經逐漸沒有市場。「多數民意告訴我們，這並不是反共與否的選擇，而是反智與否的選擇。多數台灣人民很理智，不想選擇戰爭，更不希望失去自己的民主生活，因此，大家反對抹黑與造謠充斥在我們的日常生活中」。那些推動大罷免的檯面領頭者，動輒指控反對大罷免人士不愛國、非台灣人、中共同路人這套反中的仇恨話術與標籤，即將走到它的窮途末路。

無獨有偶，以色列對加薩地區巴勒斯坦平民大屠殺的總指揮納坦雅胡，對他的批評者動輒扣上「反猶主義」（antisemitism）以正當化其罪行的帽子，也逐漸失去了市場。美國CNN的首席資料分析員Harry Enten在2025.7.30.的即時新聞報導裡，引用最新的民調數字，說明18-34歲的美國年輕世代公民，對以色列攻擊加薩地區的軍事行動，從2023.11.還有+5pt.支持，跌落到2025.7.的-28pt.；而對納坦雅胡的支持度，則從2019.4.的+13pt.慘跌至2025.7.的-23pt.。連最支持「猶太復國主義」、一意孤行力挺以色列的美國，其國內年輕世代的民意都出現了巨大的覺醒與轉變；而全世界只剩下台灣政府，還在走投無路的為了自我幻想能夠討好美國，竟然經濟支助以色列的殖民屯墾區！

普立茲報導獎得主赫傑斯（Chris Hedges）在2025.7.30.的The Chris Hedges Report，訪問英國1970年代起的重量級搖滾樂團Pink Floyd主唱華特斯（Roger Waters），對談以色列對加薩巴勒斯坦人的大屠殺，和美英等西方強權的貪婪與敗壞。他們對於西方強權一路往法西斯威權主義方向走去感到憂心，並且反省「種族滅絕就在我們（西方人）的基因裡」。但這並不讓他們因而懷憂喪志，反而更激勵了長期為國際正義與人道主義發聲的這兩位意見領袖，繼續奮戰不懈。赫傑斯的父親是二戰老兵、長老教會牧師和反戰運動者，華特斯的父親死於納粹，母親則是一位無神論者與社會主義者。他們二人的成長背景不同，但都感念父母親給予他們愛人類的堅定信念，與追尋真理的勇氣。這是「克里斯．赫傑斯報告」少見的一集與受訪者相當真情流露的感性對話。

回到亞洲，泰國清邁大學媒體與設計系的年輕助理教授Sorayut Aiemucayut，於泰柬邊境戰爭之時，在臉書對戰爭與國族認同進行省思，寫下了動人的文字：

民族主義讓我們對生命的價值，產生了不平等的認知。在戰爭狀態下，失去的不只是真理，更是人性。

他人死亡帶來的喜悅和歡欣，正是民族主義能讓人瘋狂的最黑暗之處。

我們能不能不再是泰國人？

我們能不能不再是柬埔寨人？

回歸有血有肉的人。

擁有生命，擁有夢想，擁有家庭。

擁有我們愛的人，怨的人，擁有情感。

會受傷，會疲憊，會哭泣。

懂得悲傷，也會快樂。

懂得痛苦，也會懂得分擔痛苦。

等等。

沒有人的損失比他人的損失更大。

我們都失去了。

讓我們重新成為人。

思考人性，

在思考他或她的國籍、種族或宗教信仰之前。

※作者為政大傳播學院前院長