提告敗訴被酸 張景森：黃國昌非常經典示範小人嘴臉
〔記者鍾麗華／台北報導〕民眾黨主席黃國昌遭行政院前政務委員張景森提告，案件一審結果出爐，張景森敗訴。黃國昌則表示，自己完全不想浪費時間，從頭到尾都沒有出庭，法院還是重重打了張景森的臉。對此，張景森今(4)日在臉書回擊，黃國昌在爽什麼？法院認為不用負民事賠償責任，也不等於法院認證每句話都是真的，一審判敗訴，自己接受司法程序，一定會上訴，這場官司到目前為止，黃國昌親自做了一次非常經典的小人嘴臉示範。
張景森不滿席黃國昌多次指涉，他在任內推動農電共生政策時，與聯合再生能源公司關係密切，甚至影射涉及官商勾結、介入政府標案，提訟求償300萬元。台北地院認定，黃國昌所涉言論內容與公共事務及能源政策有關，且主要陳述並非全然無據或顯然不實，判張景森敗訴。
張景森表示，自己告黃國昌，一審法院判他免賠。他高興得不得了，說心裡只有一個「爽」字，甚至迫不及待地把一審結果包裝成：他過去的指控全部「都有所本」。
張景森表示，問題是，大家都還沒有收到判決，連判決書都還沒看，黃國昌就已經把想像中的判決理由，當成法院認證。黃國昌再一次證明，他最擅長的不是「查證」，而是「放話」。
張景森說，更可笑的是，黃國昌還特別強調，他從頭到尾都沒有出庭，講得好像根本不屑答辯，隨隨便便就贏了官司。事實上，他提出了好幾份書狀，長篇大論地答辯。光看那些書狀，說他「嚇得要死」也不為過。沒出庭，不等於沒答辯，更不代表他根本沒把這場官司當一回事。
張景森直言，黃國昌以前是教法律的，他當然知道一個最基本的法律常識：「法院判決不用負損害賠償責任」，和「法院認證黃國昌講的全部都是事實」，完全是兩回事。
張景森說，黃國昌身為立法委員，在立法院質詢時公開點名自己的名字，和綠能投資、飯局、「官商分際」，以及「慷納稅人之慨，建立自己的政商關係」等說法扯在一起。這些指控根本不是事實，所以自己才告黃國昌。
張景森說，但是民意代表在國會有言論免責權，法院對國會言論本來就有高度保障；另一方面，基於保障言論自由，公眾人物面對批評時，法律上通常也必須承受較大的言論空間。所以，即使法院最後認為黃國昌不用負民事賠償責任，也不當然等於法院認證他講的每一句話都是真的。
張景森批評，真正荒謬的，是黃國昌對司法的態度。他攻擊別人，叫做揭弊；別人反擊，叫做迫害。他告別人，是伸張正義；別人告他，就是濫訴。判決對他有利，就是司法公正；判決對他不利，就是政治介入。這不是什麼法律原則，只是一套以黃國昌自己為中心的雙重標準。
張景森說，不過這場官司到目前為止，倒已經讓大家看到一件比一審輸贏更有意思的事情：一個人得意的時候，最容易露出真正的小人嘴臉。如果以前不知道什麼叫做「小人嘴臉」，這一次倒要感謝黃國昌。他親自做了一次非常經典的小人嘴臉之示範。