政治介入保險 業者買單？民眾受害！

得罪不起一千多萬張選票讓健保改革難上加難，放寬的、多給的當然皆大歡喜，增加民眾自行負擔的、限縮給付的、就醫流程變不方便的、提高費率的，民怨四起難免，就算通過，官員也得撐過民意代表飆罵和承擔丟官的風險。

幾乎所有人都知道想要讓台灣健保長長久久健康保護全民，我們這一代的人非得少花多繳不可，但是人性確實難敵個人利益的考驗，政治人物的選票、醫院醫師醫材藥廠整個醫療體系的收入、民眾的就醫利益等環環相扣，讓台灣人和健保都「活在當下」，未來如何未來再說。

但是大家都知道的問題總會有發展到非修正不可的時候，就像造成現在部份大型教學醫院要推「一日手術」的醫護過勞和病房吃緊問題。如果不是健保造成醫療資源的濫用，加上不斷追著補健保不足的商業醫療險，醫師應該會有比較科學的處理方式，民眾也應該會有比較健康的就醫態度。

如果一個手術從原來必須住院三天變成當日進出就可以完成，病人是否安全、安心，這個最該被關心的問題並未引起太多討論，輿論反而倒聚焦在住院醫療賠不賠？金管會應該早已知道依照「保單條款規定」是標準且唯一的答案，卻仍急著召集業者開會研議保單放寬機制。

如果現在一天就可以完成、出院的手術過去卻要住院三天或更多天，我們首先要問的是當時住幾天誰說了算？誰是受益人？誰是受害人？有人濫用資源就必然造成保費不斷調漲，甚至業者停售對民眾最有利的保單，善良民眾成為最終受害人，除了撻伐「保險公司包贏的」之外，金管會怎麼沒站出來召集業者研議嚴格審核住院天數的必要性？相反的，嚴審必要性醫療，卻帶來一堆讓業者啞巴吃黃蓮的評議案件。

其次我們要重申的是保險是契約行為，保單文字與定義跟不上環境變動難免，這個現象在醫療險尤其普遍，但解決之道絕不是用政治力或其他外力介入變更條款定義，否則後果不堪設想。防疫險保單之亂記憶猶新，那時或許因為疫情當前，配合政策業者不得不為，但我們仍然主張政治歸政治、保險歸保險，買賣雙方固然都應該尊重契約精神，對其他有「權」的「外人」而言，更是最起碼的「遵」法態度。

我們認為所有給付都應該符合既有保單條款的定義與規範，若有不同規定都應該放在下一張要研發的保單，至於隨著醫療進步，有些狀況的門診甚至病人在家接受診療，保險公司基於社會責任的考量，願意個案融通認定住院給付，我們當然樂見其成。