美FCC主席威脅撤「假新聞」電視台執照　專家：只是政治施壓難落實

美國聯邦通訊委員會（FCC）主席卡爾因為批評媒體對伊朗戰爭的報導為「假新聞」，並警告可能影響電視台執照續期，而引發爭議。雖然外界普遍認為FCC實際上幾乎不可能因新聞內容撤銷電台執照，但卡爾的言論仍被視為代表川普政府對媒體施壓的一部分。批評者指出，此舉帶有威權與違憲色彩，目的可能是迫使媒體自我審查，在不直接動用政府權力的情況下影響新聞報導方向。

美國有線電視新聞網（CNN）報導，美國總統川普旗下的「強硬爪牙」FCC主席卡爾（Brendan Carr）14日因為威脅當地廣播電視台的執照，而受到廣泛關注，理由是他認為這些媒體的報導是「假新聞」。

然而，卡爾實際上很難落實這些威脅。電視台因為卡爾的行動而面臨被禁止播出的風險極低。不過，他的言論仍具有一定影響力，因為卡爾代表美國政府並推動川普的政策議程。川普政府持續採取非常手段，對總統不滿意的新聞內容與娛樂節目施加極大壓力。

因此，批評者稱卡爾最新的威脅「帶有威權性」且「違憲」，有人認為他這麼做只是為了博取注意，公開施壓受FCC管轄的地方電台。

卡爾14日在社群平台X上跟進了川普在Truth Social針對伊朗戰爭新聞報導的貼文，發佈警告：「播送謠言也就是假新聞和新聞扭曲的廣播公司，現在有機會在執照續期前改正方向。」他還寫說：「法律很清楚。廣播公司必須以公共利益為依歸，若不遵守，將失去執照。」

雖然卡爾未點名任何新聞媒體，但他引用川普的社群媒體貼文。川普在文中痛批「假新聞媒體」針對5架加油機在沙烏地阿拉伯遭伊朗擊中一事，發布「刻意誤導的標題」。

為何卡爾威脅無效？

實際上，FCC數十年來未曾拒絕過執照續期。任何針對執照持有者的政府行動都將引發長期訴訟，尤其在當前媒體被批評的氛圍下，電台很可能援引川普的報復行為，提出憲法第一修正案的抗辯。

公共利益律師施瓦茨曼（Andrew Jay Schwartzman）告訴CNN：「卡爾主席的威脅是空洞的。他不會因為對內容不滿而對任何廣播公司的執照構成真正威脅。」

對不熟悉FCC的人而言：像CNN這類有線電視台和Netflix這類串流平台根本不需要執照；而NBC這類全國網路也沒有執照，但地方電視台需要。像迪士尼（擁有ABC）和派拉蒙（擁有CBS）這樣的大媒體公司，的確持有旗下地方電台的FCC執照。

川普多次混淆執照問題，卻攻擊全國網路播放特定節目或對他提問的行為。去年秋天，川普在回應ABC新聞有關艾普斯坦（Jeffrey Epstein）的提問時表示：「我認為應該撤掉ABC的執照，因為你們的新聞太假、太錯了。我們有一位很棒的委員會主席，應該看看這件事。」ABC當時並未理會這項威脅。大多數電視台經營者也是如此，他們明白卡爾聲勢浩大，但執法能力有限。

卡爾的「霸凌講台」策略已持續超過一年，他不斷抨擊媒體偏頗。媒體倡導組織表示，卡爾試圖迫使媒體公司自我審查、屈服，藉此在不直接動用政府權力的情況下達成川普想要的效果。

個人權利與表達基金會（Foundation for Individual Rights and Expression）法律總監克里利（Will Creeley）在聲明中表示：「一次又一次，卡爾擔任FCC主席的任期都充滿了毫無羞恥地霸凌和威脅我們自由新聞的行為。」